Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 10.05.2016 по делу № 4г-5242/2016 от 27.04.2016

№ 4г/8-5242

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 10 мая 2016 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой представителя Меркулова Д.Л. – Караваевой М.А. по доверенности, поступившей 27 апреля 2016 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2015 года по делу по иску Меркулова Д.Л. к ГУ МВД РФ по Московской области об оспаривании заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе,

у с т а н о в и л:

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Однако из приложенных к кассационной жалобе документов усматривается, что срок обжалования решения Тверского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2015 года в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку настоящая кассационная жалоба направлена в Московский городской суд согласно оттиску почтового штемпеля 19 апреля 2016 года.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Копии судебных постановлений должны быть удостоверены подписями судьи и секретаря с приложением гербовой печати суда, прошиты и пронумерованы, на копии судебного постановления должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.

Однако приложенные к кассационной жалобе копии решения Тверского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2015 года сделаны с их копий и надлежащим образом не оформлены – не прошиты и не пронумерованы, не удостоверены подписью судьи с приложением гербовой печати суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Приложенная к кассационной жалобе копия доверенности, выданной Меркуловым Д.Л. – Караваевой М.А. для представления его интересов в судах, в установленном законом порядке не заверена, верность копии доверенности с подлинником документа нотариально не удостоверена, а поэтому нельзя установить, соответствует ли представленная Караваевой М.А. копия доверенности подлиннику.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление должны содержать просьбу лица, подающего жалобу, представление.

В кассационной жалобе представитель Меркулова Д.Л. – Караваева М.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2015 года, между тем к кассационной жалобе приложена копия апелляционного определения от 06 июля 2015 года.

С учетом изложенного заявителю следует уточнить содержащуюся в кассационной жалобе просьбу.

Кроме того, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в жалобе не указано место жительства истца Меркулова Д.Л.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу представителя Меркулова Д.Л. – Караваевой М.А. по доверенности на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2015 года по делу по иску Меркулова Д.Л. к ГУ МВД РФ по Московской области об оспаривании заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░