Решение по делу № 1-118/2016 от 31.03.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       с. Петропавловка                                                                                      15 апреля 2016 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Джидинского района РБ Понушкова А.В., подсудимой Хайдуковой Г.И., ее защитника-адвоката Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от 15.04.2016 г., при секретаре Будаевой Э.В., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Хайдуковой Г.И., <данные изъяты>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Хайдукова Г.И. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

03.10.2015 года около 14 часов у Хайдуковой Г.И., находившейся в районе остановки «<данные изъяты>» <адрес>, из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение и реализацию населению в качестве алкогольного напитка спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, 03.10.2015 года около 14 часов Хайдукова Г.И., находясь около остановки «<данные изъяты>» <адрес>, осознавая, что приобретаемая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и не пригодна для употребления в качестве спиртного напитка, так как она продавалась без какой-либо маркировки, вне специализированного места, приобрела у неустановленной следствием женщины 5 литров спиртосодержащей жидкости, содержавшейся в 1 пластиковой бутылке емкостью 5 литров. В этот же день указанную спиртосодержащую жидкость Хайдукова Г.И. привезла к себе домой по адресу: <адрес>, где стала хранить ее в целях сбыта жителям <адрес> до 11 часов 10 минут 11.10.2015 года. В указанное время 11.10.2015 года ФИО1 с целью приобретения спиртосодержащей жидкости для употребления в качестве алкогольного напитка обратился к Хайдуковой Г.И., которая находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В это же время Хайдукова Г.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающий требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, продала, то есть сбыла ФИО1 спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, объемом 125 мл. за <данные изъяты> руб,, изготовленную на основе этилового спирта крепостью 78, 97 % об. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, у Хайдуковой Г.И. в доме, расположенном по адресу: <адрес>, была изъята оставшаяся спиртосодержащая жидкость, не отвечающая требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, объемом 2930 мл., изготовленная на основе этилового спирта крепостью 79,17 % об. Спиртосодержащая жидкость, которую хранила с целью сбыта и реализовала Хайдукова Г.И., изготовлена из спирта неустановленного происхождения с наличием механических примесей в виде легкой белой мути, не соответствующей требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» по органолептическим показателям, по физико-химическим показателям. В составе жидкости имеются токсические примеси (ацетон, 2-бутанон, 1-гексанол). Наличие данных веществ в спиртосодержащей жидкости свидетельствует о том, что этиловый спирт, входящий в состав жидкостей, изготовлен из непищевого сырья. В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 г. данная спиртосодержащая жидкость является некачественной и опасной, как пищевая продукция, не соответствует требованиям нормативных документов по органолептическим показаниям, как продукция, изготовленная из спирта неустановленного происхождения (отсутствуют сведения о предприятии-изготовителе, назначении продукции, дате выработки и т.д.), содержащая посторонние токсичные примеси: ацетон, 2-бутанон, 1-гексанол. Таким образом, спиртосодержащая жидкость, которую хранила с целью сбыта и реализовала Хайдукова Г.И., изготовлена из спирта этилового, непригодного для производства алкогольной продукции и поэтому представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при употреблении внутрь, соответственно, не отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям. В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 г. данная спиртосодержащая жидкость не подлежит реализации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Хайдукова Г.И. в присутствии защитника-адвоката Григорьевой Ю.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

           В судебном заседании подсудимая Хайдукова Г.И. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и суду заявила, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, ей понятно, она согласна с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

            Защитник Григорьева Ю.В. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитной Хайдуковой Г.И. об особом порядке судебного разбирательства.

             Государственный обвинитель Понушков А.В. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Хайдуковой Г.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимой Хайдуковой Г.И. верной.

Судом исследованы характеризующие Хайдукову Г.И. материалы дела, из которых следует, что личность ее установлена на основании паспорта (л.д.101-104), не судима (л.д.106-109), на учетах у врача психиатра-нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 111), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.112), со стороны Главы Администрации МО СП «Джидинское» характеризуется положительно (л.д.113), согласно справке Администрации МО СП «Джидинское» Хайдукова Г.И. проживает по адресу: <адрес>, совместно с ней в состав семьи входят муж ФИО2, внук ФИО3. (л.д.114).

             Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая Хайдукова Г.И. осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Хайдукова Г.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Хайдуковой Г.И. по ч.1 ст.238 УК РФ - как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Хайдуковой Г.И. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего внука, положительную характеристику со стороны Администрации МО СП «Джидинское», состояние здоровья, наличие заболеваний, инвалидность. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Хайдуковой Г.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой Хайдуковой Г.И. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Хайдуковой Г.И., а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Хайдуковой Г.И., предупреждения совершения ею новых преступлений - путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом ее материального положения, не работающей, но имеющей доход в виде пенсии, совокупный ежемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей, а также семейного положения подсудимой, наличия на иждивении малолетнего внука, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 238 УК РФ, с рассрочкой выплаты определенными частями в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, поскольку препятствий для его назначения не имеется.

Суд, рассмотрев постановление руководителя Джидинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката Григорьевой Ю.В. за счет государства за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемой Хайдуковой Г.И. в ходе предварительного следствия в сумме 5775 рублей, а также заявление адвоката Григорьевой Ю.В. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Хайдуковой Г.И. в суде за 1 рабочий день в размере 825 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимой Хайдуковой Г.И. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.    Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хайдукову Г.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 2 (два) месяца по 4000 (четыре тысячи) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Хайдуковой Г.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Хайдуковой Г.И. не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: пластиковую бутылку с прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта, стеклянную бутылку с прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья:                                Э.В. Дашинорбоева