Решение по делу № 2-1645/2016 ~ М-1354/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-1645/16

                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2016 года                    г. Елизово Камчатского края

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи            Масловой Н.И.,

При секретаре                    Митрюковой Е.С.,

С участием представителя истца            ФИО5,

Представителя ответчика и третьего лица ФИО3,    

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Елизовского городского поселения о признании решения об отказе в разрешении на установку рекламной конструкции № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

         У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Елизовского городского поселения о признании решения ответчика об отказе в установке рекламной конструкции на хозяйственной постройке, размещенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, оформленное письмом № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать ответчика в качестве устранения нарушения прав заявителя обязать выдать разрешение на установку рекламной конструкции на хозяйственной постройке, размещенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

    В обоснование иска указал на то, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию Елизовского городского поселения о согласовании размещения и эскиза рекламной конструкции на хозяйственной постройке, находящейся в его собственности, но ему отказано. С отказом не согласен, поскольку он хочет разместить рекламную конструкцию на своем собственном участке и согласовывать установку и эксплуатацию рекламной конструкции ни с кем не должен. Отказ является незаконным и нарушает его конституционные права и законные интересы на нормальное жилище.

     В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил и просил признать решение ответчика об отказе в согласовании размещения рекламной конструкции на хозяйственной постройке, размещенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, оформленным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать ответчика в качестве устранения нарушения прав заявителя обязать выдать разрешение о согласовании размещения рекламной конструкции на хозяйственной постройке, размещенной на земельном участке с кадастровым номером № <адрес>.

    В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, а также просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    Представитель ответчика и третьего лица ФИО3 в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что истцу было отказано в согласовании размещения рекламной конструкции по тем основаниям, что он использует земельный участок не по его назначению с нарушением пунктов 3 и 4 части 15 статьи 19 Федерального закона «О рекламе».

    Заслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником     земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации Елтизовского городского поселения с заявлением о согласовании размещения рекламной конструкции.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 дан ответ, что в связи с тем, что в администрацию Елизовского городского поселения неоднократно поступали жалобы от граждан на деятельность павильона по оказанию ритуальных услуг на земельном участке с кадастровым номером №, а также учитывая тот факт, что разрешенное использование земельного участка не соответствует его фактическому использованию, Управление архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения считает нецелесообразным размещение рекламного баннера на хозяйственной постройке, расположенной по адресу: <адрес>. Хозяйственная постройка, на которой планируется размещение рекламной конструкции, не включена в Схему размещения рекламных конструкций, утвержденную Постановлением Администрации Елизовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что возникший спор не затрагивает имущественные права ФИО1 и не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

    В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего ГПК Российской Федерации

Согласно пункту 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания к прекращению производства по делу.

    Руководствуясь ст. ст.220, 221, п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, суд

                О П Р Е Д Е Л И Л :

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Елизовского городского поселения о признании решения об отказе в разрешении на установку рекламной конструкции № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Разъяснить истцу его право на возможность разрешения возникших правоотношений в порядке административного судопроизводства.

    Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья                        Н.И.Маслова