Решение по делу № 2-5061/2014 от 10.11.2014

дело № 2-5061/2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Булгаковой З.И.,

с участием представителя истца Ширяева А.А., действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика Савиных Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Харчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центральная финансовая компания» к Леонович А.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Центральная финансовая компания» обратилось в суд с иском к Леонович А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 27.09.2013г., которая составляет: сумму основного долга в размере 20000 рублей; проценты по договору займа в размере 28800 руб. 00 коп.; пени по договору займа в размере 20000 руб. 00 коп.; штраф за просрочку платежа 2000 руб. 00 коп.; расходы по государственной пошлине в размере 2324 руб. 00 коп.; взыскать с Леонович А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральная Финансовая Компания» всего 73124 руб. 00 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Центральная Финансовая Компания», как Заимодавцем, с одной стороны и Леонович А.В. ДД.ММ.ГГГГ пр., как Заемщиком, с другой стороны, был заключен договор займа № от 27.09.2013г. В соответствии с условиями договора Заимодавец предоставил заемщику займ в размере 20 ООО рублей. Срок возврата займа 11.10.2013г. В указанный срок займ не возвращен, просрочка платежа на 31.12.2014г. составляет 81 день. Размер задолженности должника перед взыскателем по договору займа № от 27.09.2013г по состоянию на 31.12.2014г. составляет сумму в размере 70800 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного займа 20000 руб. 00 коп.; проценты за пользованием займом 4500 руб. 00 коп. ( согласно п. 1.1 Договора займа, 1,5% в день: 20000 х 1,5 % х 15 дней = 4500 руб. 00 коп.).; проценты за каждый день просрочки 24300 руб. 00 коп. ( с первого дня просрочки начислялось 1,5% на основной долг согласно п. 1.1 Договора займа: 20 000 х 1,5 % х 81 день = 24300 руб. 00 коп.; пени за каждый день просрочки в размере 20000 руб. 00 коп. (с первого дня просрочки начислялось 2 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки согласно п.7.1 Договора займа: 24500 х 1,5 % х 81 день = 29808 руб. 00 коп.) Снижение пеней на усмотрения Заимодавца до 20000 руб. 00 коп.; штраф за просрочку платежа 2 000 руб. 00 коп. ( согласно п. 7.2 Договора займа). На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Ширяев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Леонович А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Также ответчик представила возражение на исковое заявление, согласно которому в связи со сложившейся на тот момент тяжелой финансовой обстановкой ответчик не смогла оплатить в срок необходимую сумму. На ее попечении находятся двое малолетних детей. Да и жить им попросту негде, из-за чего приходится снимать жилье. После сноса их единственного жилья нам выдали на руки сертификаты на покупку жилья. Но указанной в сертификатах суммы не хватает на покупку приличного жилья, а на покупку ветхого жилья Отдел опеки не дает разрешения. При расчете процентов за пользование займом истец указывает, что согласно п.1.1. Договора за каждый день пользования займом начисляется 1,5% от суммы займа, то есть 547,5% годовых. Размер процентов, указанный в договоре, является чрезмерно завышенным,не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора микрозайма (от 8.25%). Очевидно, что условия договора займа в части установления процентов пользование займом были крайне невыгодны для ответчицы, посколькуна момент заключения договора займа их размер более чем в 66 раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. Согласно п.1.2 Договора займ был выдан ответчице на потребительские цели. В соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ № 353 от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите» размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых». Таким образом, расчет процентов за пользование займом и пени за неисполнение обязательств должны исчисляться следующим образом: 20000 * 81 (период просрочки заявлен истцом) *20%/365 =20000*81*0,05%=810 рублей. Учитывая, что заявленная истцом неустойка (пени) и задолженность по неустойке (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку основная сумма задолженности по кредитному договору составляет 20000 руб., необходимо снизить указанную сумму, так как доказательств тому, что что-то помешало ему обратиться в суд гораздо раньше за взысканием, не представлено. Таким образом, истец злоупотребляет своим правом. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановлению нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, тем более, что в качестве компенсации за пользование ответчиком денежными средствами выступает установленная договором годовая процентная ставка, составляющая 547,5 % годовых (не считая 547,5 % за пользование займом), что в значительной степени превышало ставку банковского процента, установленную Центральным Банком РФ, действующую на период заключения договора и подачи искав суд-8,25 % (Указание Банка России от 29.04.2011 № 2618-У, от 13.09.2012 года№ 2873-У). Таким образом, считает, что проценты за пользование займом и проценты за неисполнение обязательств в совокупности не должны превышать 20% годовых согласно нормам ФЗ «О потребительском кредите», а не составлять 1095 % в год с суммы займа в размере 20000 рублей. В части требования об уплате штрафа за просрочку платежа в размере 2000 рублей, не усматривается оснований для его взыскания, поскольку, ответственность за нарушение обязательства по данному договору реализована путем взыскания неустойки, а взыскание неустойки и штрафа, как двух видов ответственности за одно и то же нарушение обязательства законодательством не предусмотрено. Таким образом, учитывая выше изложенное, просит суд в части требований о взыскании процентов по договору займа и пени по договору в совокупности составляющих 47990 рублей отказать за необоснованностью, во взыскании с ответчика штрафа в размере 2000 рублей отказать за необоснованностью, в части требований о взыскании с ответчика расходов по госпошлине в размере 1491,6 рублей отказать за необоснованностью.

Представитель ответчика Савиных Е.А. в судебном заседании требования о взыскании суммы основного долга не оспаривала, посчитала требования о взыскании процентов за пользование кредитом, пени, штрафа завышенными.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, заслушав представителя истца, представителя ответчика приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Центральная финансовая компания» и Леонович А.В. заключен договор займа № №.

Согласно п. 1.1 Договора займа Заимодавец предоставляет Заемщику заем по тарифу Персональный в размере 20000 (Двадцать тысяч рублей 00 копеек) рублей с начислением процентов в размере 1,5% (Полтора процента) за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами, то есть 547,5 % (Пятьсот сорок семь и пять десятых процентов) годовых.

В соответствии с п. 3.1 Договора займа Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу полученный заем и уплатить Заимодавцу проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Пунктом 7.1 Договора займа стороны предусмотрели, что в случае неисполнения Заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в пункте 3.1. настоящего договора займа, Заемщик, помимо суммы основного долга и процентов установленных п.1.1 настоящего договора, уплачивает Заимодавцу пени из расчета 1,5% (Полтора процента) от суммы указанной в п.4.2. настоящего договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.2 Договора займа при просрочке даты платежа, указанной в п. 3.1. настоящего договора, более чем на двадцать дней Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 2 000 рублей.

ООО «Центральная финансовая компания» исполнило принятые на себя обязательства по договору займа выдав Леонович А.В. займ в сумме 20000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных документов усматривается, что Леонович А.В. была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора займа, графиком платежей, что подтверждается подписью Леонович А.В., и в судебном заседании представителем данный факт не оспаривался, однако нарушила принятые на себя обязательства в части выплаты основного долга и процентов, что также не отрицалось стороной ответчика.

Суду ответчиком представлены свидетельства о рождении детей., свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в праве общей долевой собственности на комнату, расположенной по адресу: <адрес> решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии путем выкупа жилого помещения в аварийном многоквартирном доме удовлетворены, у Леонович А.В., с уплатой выкупной цены и выселении Леонович А.В., из жилого помещения по адресу: <адрес> в связи с изъятием жилого помещения, ответом Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г., в обоснование доводов о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Как следует из представленного ООО «Центральная финансовая компания» расчета, задолженность ответчика по договору займа составляет: сумма основного займа 20 000 руб. 00 коп.; проценты за пользованием займом 4 500 руб. 00 коп. (согласно п. 1.1 Договора займа, 1,5% в день: 20000 х 1,5 % х 15 дней = 4500 руб. 00 коп.).; проценты за каждый день просрочки 24 300 руб. 00 коп. (с первого дня просрочки начислялось 1,5% на основной долг согласно п. 1.1 Договора займа: 20 000 х 1,5 % х 81 день = 24300 руб. 00 коп.; пени за каждый день просрочки в размере 20000 руб. 00 коп. (с первого дня просрочки начислялось 2 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки согласно п.7.1 Договора займа: 24500 х 1,5 % х 81 день = 29808 руб. 00 коп.) Снижение пеней на усмотрения Заимодавца до 20 000 руб. 00 коп.; штраф за просрочку платежа 2 000 руб. 00 коп. (согласно п. 7.2 Договора займа).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи изложенным, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в договоре займа ответчиком не представлены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Леонович А.В. задолженность по договору займа в размере: 20 000 рублей – сумма основного долга, 28 800 рублей – проценты по договору займа.

Ссылку ответчика на ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также довод о том, что размер процентов указанный в договоре является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора микрозайма (от 8,25%), а условия договора займа в части установления процентов за пользование займом были крайне невыгодны для ответчицы, поскольку более чем в 66 раз превышают ставку рефинансирования ЦБ РФ, суд находит несостоятельным в виду следующего.

Пунктом 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание истцом договора займа предполагает ее предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (в данном случае - заимодавцу ООО "Центральная Финансовая Компания") его действительность.

Кроме того, принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Конкретные условия договора о размере процентов, штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном свободном волеизъявлении. Доказательств того, что ответчику не было известно о размере процентов за пользование займом, материалы дела не содержат, вина истца в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату заемных средств и процентов не доказана.

Согласно позиции изложенной в п. 4 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 8 октября 1998 г. 13/14 проценты, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, судам следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из изложенного следует, что установленные договором займа проценты, которые Леонович А.В. должна вносить до полного погашения займа является платой за пользование чужими денежными средствами, то есть уплата Леонович А.В. процентов за пользование денежными средствами Общества, поскольку договор займа является возмездным.

Доводы представителя ответчика, о том, что испрашиваемый истцом размер процентов является чрезмерно завышенным, суд полагает, основан на ошибочном толковании норм закона.

Так, в п. 21 ст. 5, Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" на который ссылается представитель ответчика в судебном заседании, определен порядок начисления пени и неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита, а не порядок начисления процентов предусмотренных договором займа.

В связи с чем, оснований для снижения процентов за пользование займом не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за неисполнение ответчиком обязательств по погашению займа в сроки, в соответствии с условиями договора. Согласно представленному истцом расчету сумма пени составляет 29808 рублей. Истец добровольно снизил сумму пени до 20000 рублей. Также истцом заявлено требование о взыскании суммы штрафа в размере 2000 рублей на основании п. 7.1 Договора займа.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа ответчиком в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось, представителем ответчика приведены лишь доводы о несогласии с размером пени и штрафа начисленных истцом.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Указанные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от I июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановлению нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, тем более, что в качестве компенсации за пользование ответчиком денежными средствами выступает установленная договором годовая процентная ставка.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки (пени) всего в размере 20 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая условия Договора, изначально установленные проценты за пользование займом, период просрочки возврата займа, то обстоятельство, что Истец со дня допущения просрочки ответчиком уплаты займа с октября 2013 года обратился в суд по прошествии одного года, ссылку ответчика на тяжелое материальное положение, нахождении на иждивении ответчика двух несовершеннолетних детей, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом до 2 000 рублей, суммы штрафа до 200 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1730 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центральная финансовая компания» к Леонович А.В, о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Леонович А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральная финансовая компания» сумму задолженности по договору займа в размере 51000 рублей, из которой: 20 000 рублей – сумма основного долга, 28 800 рублей – проценты по договору займа, 2000 рублей – пени, 200 рублей – штраф; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей. Всего взыскать 52730 (пятьдесят две тысячи семьсот тридцать) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья: З.И. Булгакова