Решение по делу № 2-2346/2019 ~ М-2096/2019 от 21.06.2019

Дело № 2-2346/19

25RS0<номер>-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата>                             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
судьи                                    Чернянской Е.И.,

при участии истца                        ФИО,

представителя истца                         ФИО,

представителя ответчика                     ФИО,

представителей ответчика            ФИО, ФИО,

при секретаре                            ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что по запросу следователя в материалы уголовного дела должностным лицом ответчика ФИО предоставлена служебная характеристика на него.

Содержащиеся в характеристике высказывания не соответствуют действительности, поскольку содержат утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности, и носят порочащий характер, поскольку содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении преступления, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни, недобросовестности при осуществлении профессиональной деятельности.

Указанные в характеристике высказывания и словесно-смысловые конструкции умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как ответчик без каких-либо доказательств порочит его морально-этический облик. Изложенные ответчиком в служебной характеристике утверждения формируют у людей негативное мнение о нем, вызывает сомнение в его порядочности, моральных, этических и нравственных качествах, что порочит деловую его репутацию как старшего офицера внутренней службы России, тем самым причиняет нравственные страдания.

Истец просит суд

1. признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в служебной характеристике от <дата>, выданной начальником ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю, о том, что он:

«Нормативные документы знает слабо»;

«При ведении служебной документации допускает неточности, постоянно требуется контроль со стороны руководства»;

«С поставленными задачами справляется не в полном объеме»;

«С осужденными в общении не корректен, субординацию не соблюдает»;

«В разговоре часто использует оскорбительные выражения и нецензурную лексику, нарушая морально и этические нормы поведения»;

«Конфликтен»;

«В коллективе авторитетом и уважением не пользовался»;

«По характеру несколько вспыльчивый, импульсивный, эмоциональный»;

«На замечания критичного характера реагирует болезненно, должных выводов для себя не делает»;

2. обязать начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю опровергнуть содержащиеся в служебной характеристике от <дата>. сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, путем направления в материалы уголовного дела № <номер> сообщения о том, что ниже указанные, содержащиеся в служебной характеристике от <дата>. утверждения в отношении майора внутренней службы ФИО, заместителя начальника колонии ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю, 1984 года рождения, не соответствуют действительности:

    «Нормативные документы знает слабо».

    «При ведении служебной документации допускает неточности, постоянно требуется контроль со стороны руководства».

    «С поставленными задачами справляется не в полном объёме».

    «С осуждёнными в общении не корректен, субординацию не соблюдает».

    «В разговоре часто использует оскорбительные выражения и
нецензурную лексику, нарушая морально и этические нормы поведения».

    «Конфликтен».

    «В коллективе авторитетом и уважением не пользовался».

    «По характеру несколько вспыльчивый, импульсивный, эмоциональный».

    «На замечания критичного характера реагирует болезненно, должных выводов для себя не делает».

3. взыскать с ГУФСИН России по Приморскому краю в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 470 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

Представитель ГУФСИН России по ПК иск не признала, указав, что является ненадлежащим ответчиком.

Представители ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по ПК иск не признали, пояснив, что характеристика аналогичного содержания рассмотрена судом Чугуевского района Приморского края, сведения изложенные в характеристике обоснованы.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО проходил службу в уголовно-исполнительной системе с <дата>, в должности заместителя начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю с <дата>.

Согласно приказу <номер>-лс от <дата> ФИО уволен из уголовно-исполнительной системы за нарушение условий контракта.

При увольнении ФИО была выдана служебная характеристика, датированная <дата>.

В представленной в материалы дела служебной характеристике подписанной начальником ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю Киселёвым А.В. содержатся сведения о том, что ФИО нормативную базу знает слабо; при ведении документации допускает неточности, постоянно требуется контроль со стороны руководства; с поставленными задачами справляется не в полном объеме; с осужденными в общении не корректен, субординацию не соблюдает; в разговорах часто использует оскорбительные выражения и нецензурную лексику, нарушая морально и этические нормы поведения; конфликтен; в коллективе авторитетом и уважением не пользовался по характеру вспыльчивый, импульсивный, эмоциональный; на замечания критичного характера реагирует болезненно, должных выводов для себя не делает.

Кроме того, указанная характеристика содержит сведения о наличии у истца двух выговоров от <дата> и от <дата>.

ФИО обратился в Чугуевский районный суд Приморского края с иском к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю в лице начальника ФИО о признании незаконными действий по выдаче служебной характеристики, содержащей недействительные сведения; возложении обязанности предоставить положительную характеристику; о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Чугуевского районного суда Приморского края от <дата> отказано в иске ФИО

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского края от <дата> решение оставлено без изменения.

В названных судебных актах указано, что ФИО оспаривалось содержание служебной характеристики от <дата>, как не соответствующее действительности и порочащее его честь, достоинство и деловую репутацию.

В решении от <дата> судом отмечено, что в рамках предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, возбужденного в отношении истца по ч. 1 ст. 286 УК РФ, в материалы данного уголовного дела была представлена служебная характеристика, которая идентична по содержанию той, что была выдана при увольнении.

Действительно, содержание характеристики от <дата>, проанализированной в отмеченном решении суда, полностью аналогично по своему содержанию с характеристикой от <дата>, являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу. Отлична, лишь дата выдачи характеристики.

Оспариваемая характеристика выдана начальником ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю по запросу следователя следственного отдела по Чугуевскому району Ли А.А. от <дата>, проводившего проверку по материалу доследственной проверки № 197 пр-17 от <дата>.

В настоящее время данная характеристика содержится в материалах уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении истца, которое находится в производстве Чугуевского районного суда Приморского края.

Согласно заключения специалиста-лингвиста ФИО от <дата>, оспариваемые фразы характеристики содержит негативную информацию о ФИО, которая указана в форме утверждения о фактах.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствие с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязать доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Суд соглашается с доводом представителя ГУФСИН России по Приморскому краю о том, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком, на что прямо указано в пункте 5 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ.

Так, в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

Вместе с тем, обстоятельства, имеющими значение для настоящего дела (факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности) были исследованы и проанализированы судом Чугуевского района Приморского края, им дана оценка, с которой согласилась апелляционная инстанция.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец и надлежащий ответчик по настоящему делу, участвовали в ранее рассматриваемом деле, поэтому установленные ранее судом обстоятельства являются обязательными для суда.

Так, суд пришел к выводу, что изложенные в характеристике сведения об истце не могут являться предметом судебной защиты по правилам статьи 152 ГК РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика - руководителя ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, поэтому необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств для возложения на ответчика ответственности в порядке статьи 152 ГК РФ отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░-31 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░