Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 11.08.2016 по делу № 7-16500/2016 от 20.12.2016

Дело № 12-1894/16

Р Е Ш Е Н И Е 

11 августа 2016 года судья Нагатинского районного суда г.Москвы Шумова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест И.о. Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы на постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России от 28 апреля 2016 года о прекращении производства по делу № **** об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «****»**** Д.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России от 28 апреля 2016 года дело № ****об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «****» **** Д.А. прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением, И.о Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы подан протест. Просит постановление от 28 апреля 2016 года отменить как не законное и необоснованное, дело вернуть на новое рассмотрение.

**** Д.А., представитель ФАС России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения протеста судом извещались.

Помощник Нагатинского межрайонного прокурора в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным  в протесте. 

Судья, выслушав помощника Нагатинского межрайонного прокурора, изучив материалы дела, доводы протеста, считает, что постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России от ****года о прекращении производства по делу № **** об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «****»**** Д.А. подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ****года в Федеральную антимонопольную службу (далее – ФАС России) поступило постановление первого заместителя Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы от ****года о возбуждении дела об административном правонарушении  и материалы проверки в отношении генерального директора ООО «****» **** Д.А.

Проверкой установлено, что 24 сентября 2015 года между ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ФГУП «ГУСС «****» при Спецстрое России») и ООО «****» заключен договор поставки № ****.

Согласно условиям названного договора ООО «****» обязалось поставить профили «****» согласно Спецификации. Поставка товара осуществляется в рамках строительства объекта Космодром «****», строительство стартового комплекса РН «****» площадка 1С (государственный контракт № ****от **** года).

Согласно Спецификации ООО «****» в течении 20 календарных дней со дня подписания договора обязуется поставить профиль «****»****в количестве 1203 м.п., и профиль «****»****в количестве 90 м.п.

Однако в ходе проверки установлено, что вопреки условиям договора ООО «****» нарушены сроки поставки товара ФГУП «ГУСС «****» при Спецстрое России». На момент окончания установленного договором № ****срока, то есть на ****года ООО «****» не поставило ФГУП «****» при Спецстрое России» профиль «****»**** в количестве 507 м.п. Кроме того, согласно товарной накладной № **** от ****года ООО «****» на основании договора № **** поставило ФГУП «****» при Спецстрое России» профиль «****»**** в количестве 99 м.п., не включенный в Спецификацию.

****года между ООО «****» и ФГУП «ГУСС «****» при Спецстрое России» составлен акт сверки взаимных расчетов по договору № ****от ****года.

Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении заместитель начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России указал на отсутствие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, сославшись на представленную копию дополнительного соглашения от ****года к договору поставки № ****с приложенной спецификацией № 1, которой срок поставки товара определен до 26 декабря 2015 года; также указанной спецификацией № 1 изменены объемы и номенклатура поставок профиля. Согласно указанной спецификации № 1 подлежат поставке профиль «****»**** в количестве 696 м.п., профиль «****»**** в количестве 90 м.п., а также профиль «****»****в количестве 99 м.п.

Между тем, согласиться с указанным выводом должностного лица нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Состав данного правонарушения является формальным, оно окончено в день, следующий за днем, в который обществом с ограниченной ответственностью «****» должен быть поставлен товар ФГУП «ГУСС «****» при Спецстрое России».

Заключение ****года дополнительного соглашения к договору поставки с изменением перечня и сроков поставки товара после совершения административного правонарушения и возбуждения дела об административном правонарушении само по себе не свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Должностным лицом ФАС России не дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, согласно которым генеральный директор ООО «****»**** Д.А. не принял достаточных мер к своевременной, в полном объеме в соответствии со Спецификацией к договору поставке товаров по договору № ****.

Вышеизложенное свидетельствует, что должностным лицом не было  всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «****»**** Д.А.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении  выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене постановления 
заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России от **** года о прекращении производства по делу № **** об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «****»****. и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ****░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ****░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «****»**** ░.░. – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «****»**** ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░