Постановление об оставлении постановления/решения без изменения, а протеста без удовлетворения по делу № 4а-2910/2011 от 26.10.2011

4а-2910/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2011 года г. Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Шакирова РС на постановление мирового судьи судебного участка №123 Рязанского района г. Москвы от 19 сентября 2011 года, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №123 Рязанского района г. Москвы от 19 сентября 2011 года Шакиров Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 года данное постановление изменено в части назначенного Шакирову Р.С. наказания, наказание снижено до 4 месяцев лишения права управления транспортными средствами, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Шакирова Р.С. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Шакиров Р.С. выражает несогласие с указанными судебными актами, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении не указан пункт ПДД РФ, нарушенный Шакировым Р.С.; ни в протоколе об административном правонарушении, ни в схеме нарушения не указан маневр, совершенный Шакировым Р.С.; на схеме нарушения не отображен государственный регистрационный знак автомобиля, по отношению к которому был совершен маневр обгона, что лишает возможности вызвать водителя данного автомобиля для допроса, схема нарушения не отвечает требованиям Административного регламента №185; на имеющейся в материалах дела фотофиксации не видно, какое именно отображено транспортное средство и его государственный регистрационный знак, не установлено, каким прибором проведена фотосъемка; дислокация дорожных знаков и разметки не является надлежащим доказательством.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законным и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 11 июня 2011 года в 14 часов 58 минут Шакиров Р.С., управляя автомобилем Х государственный регистрационный знак А, следовал по ул. Л-на в г. Р Б-кого района М-кой области, в районе д.13 по ул. П совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Указанными действиями Шакиров Р.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Шакировым Р.С. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой нарушения, фотографиями, дислокацией дорожных знаков и разметки. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод надзорной жалобы Шакирова Р.С. о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан пункт ПДД РФ, нарушенный Шакировым Р.С., несостоятелен. В качестве квалифицирующего признака «в нарушение Правил дорожного движения» Шакирову Р.С. вменено нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. В настоящем случае горизонтальная дорожная разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет противоположные направления движения, и пересекать ее запрещено. Приложения к ПДД РФ являются неотъемлемой часть самих Правил и соблюдение установленных в них требований и запретов является обязательным. При таких обстоятельствах указание на нарушение требований дорожной разметки является достаточным квалифицирующим признаком вмененного в вину Шакирову Р.С. правонарушения.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан маневр, совершенный Шакировым Р.С., неоснователен. Так, в протоколе описание существа правонарушения приведено должным образом, описан маневр Шакирова Р.С., осуществленный в нарушение ПДД РФ. При этом отсутствие указания на то, что маневр Шакирова Р.С. не был связан с поворотом налево, объездом препятствия или разворотом, свидетельствует о том, что маневр Шакирова Р.С. не включал в себя эти действия и отсутствовали квалифицирующие признаки иных административных правонарушений.

Довод жалобы о том, что на схеме нарушения не отображен маневр Шакирова Р.С., не указан государственный регистрационный знак автомобиля, по отношению к которому был совершен маневр обгона, что лишает возможности вызвать водителя данного автомобиля для допроса, схема нарушения не отвечает требованиям Административного регламента №185, не влечет удовлетворение надзорной жалобы. Схема нарушения является иллюстрированным приложением к рапорту инспектора ДПС и, соответственно, отображает маневр движения автомобиля под управлением Шакирова Р.С. Вместе с тем, отсутствие на схеме нарушения сведений об автомобиле, который обогнал Шакиров Р.С., что не позволяет допросить водителя этого автомобиля, не ставит под сомнение доказанность вины Шакирова Р.С., поскольку вина последнего объективно подтверждена иными доказательствами, в частности, материалами фотофиксации. Кроме того, возможное отклонение схемы нарушения от требований, предъявляемых к такому документу Административным регламентом №185, не приводит к выводу о ее неотносимости или недопустимости, поскольку нормами КоАП РФ не установлен порядок составления такой схемы. При этом нет препятствий для признания схемы, составленной в произвольной форме и отображающей существо нарушения, отвечающей требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Схема нарушения была оценена судебными инстанциями в совокупности с иными доказательствами, обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено. Более того, как указано судьей районного суда, Шакиров Р.С. согласился со схемой нарушения, о чем сделал соответствующую запись.

Доводы жалобы о том, что на имеющейся в материалах дела фотофиксации не видно, какое именно отображено транспортное средство и его государственный регистрационный знак, не установлено, каким прибором проведена фотосъемка, дислокация дорожных знаков и разметки не является надлежащим доказательством, не являются основаниями для удовлетворения надзорной жалобы, поскольку фотофиксация и дислокация дорожных знаков и разметки были оценены в совокупности с иными доказательствами по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в которых, в частности, указаны как государственный регистрационный знак и марка автомобиля под управлением Шакирова Р.С., так и место совершенного им маневра. Кроме того, прибор, при помощи которого была произведена фотосъемка, не относится к специальным техническим средствам в том смысле, который предполагается в ст.26.8 КоАП РФ. Отсутствие сведений о поверке камеры или каких-либо ее технических характеристиках не является отступлением от требований закона.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений.

Срок давности и порядок привлечения Шакирова Р.С. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с учетом требований ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей и судьей районного суда учтены данные о личности, фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №123 Рязанского района г. Москвы от 19 сентября 2011 года, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Шакирова РС оставить без изменения, надзорную жалобу Шакирова Р.С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Дмитриев А.Н.