Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0248/2017 от 01.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2017 года судья Чертановского районного суда г. Москвы Бадова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Москва, ул. Артековская, д. 3 «А», в зале суда № 208, дело № 12 – 248 / 2017 по жалобе Шашковой С. И. на Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве …. г. по делу об административном правонарушении,

которым Шашкова С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 пр. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 3000 руб.,

на Решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № …. года по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № … г. Шашкова С. И. признана виновной в том, что …, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, управляла транспортным средством марки РЕНО … государственный регистрационный знак … двигалась по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки ККДАСС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 286051011, свидетельство о поверке № 0002634, действительное по 28.09.2016 г.

Шашкова С.И. обжаловала данное Постановление вышестоящему должностному лицу и Решение от 29.07.2016 г. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении указанное выше Постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Заявитель обжалует данное постановление и решение, утверждая, что передала указанное выше транспортное средство Шашкову Р.В., который и управлял им в момент фиксации правонарушения.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Также к жалобе приложено объяснение от имени Шашкова Р.В., в котором содержится утверждение о том, что именно он находился за рулем указанного в оспариваемом постановлении транспортного средства в момент фиксации правонарушения.

Суд, изучив доводы жалобы и исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, находит их достаточными для вынесения решения по существу и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Согласно ст. 12.17 п. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что собственником указанного в Постановлении по делу об административном правонарушении автомобиля является заявитель.

В соответствии с п. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 30.7 п. 1 п.п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.5 п. 1 п.п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … 2) отсутствие состава административного правонарушения.

28 июня 2011 года «Между Правительством Москвы и Правительством Московской области о взаимодействии в сфере организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территориях города Москвы и Московской области - заключено Соглашение, согласно которому:

1. Правительство Москвы и Правительство Московской области:

1.1. Признают, что разрешения на осуществление перевозок пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешения), выданные уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, действуют также на территории Московской области, а разрешения, выданные уполномоченным органом исполнительной власти Московской области, - также на территории города Москвы.

1.2. Предоставляют одинаковые условия использования парковок, стоянок такси перевозчиками, получившими разрешение в Московской области или городе Москве.

1.4. Обеспечивают согласованность технических условий, предъявляемых к программному обеспечению, используемому для ведения реестров выданных разрешений, электронной составляющей разрешений, а также возможность использования другой Стороной соответствующих информационных систем на основании отдельного соглашения, заключаемого между уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы и Московской области.

1.5. Осуществляют обмен информацией в сфере таксомоторных перевозок, в том числе:

- обеспечивают передачу другой Стороне сведений о выданных разрешениях, об изменении информации, содержащейся в реестре выданных разрешений, в течение трех дней соответственно со дня выдачи разрешения, внесения изменения в реестр;

- включают сведения о разрешениях, выданных другой Стороной, в соответствующий раздел своего реестра выданных разрешений;

- обеспечивают передачу другой Стороне информации, которая является основанием для проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 21 статьи 9 вышеназванного Федерального закона, в отношении перевозчиков, разрешения которым выданы другой Стороной.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. (часть 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно п. 2 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для граждан.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Суд приходит к выводу о том, что достоверных и объективных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство использовалось в качестве такси, что оно находилось во владении или в пользовании другого лица, собственником автомобиля не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло данное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и полученные материалы, порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены; обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Вопреки требованиям п. 2.6.1 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник транспортного средства не представил объективных, достоверных и достаточных доказательств того, что указанный автомобиль использовался в качестве такси, что находился во владении или в пользовании другого лица в момент фиксации правонарушения.

Правонарушение выявлено с применением вышеуказанного специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, не доверять сведениям которого оснований нет.

Оценивая представленные с жалобой копии документов, суд считает, что данные документы не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения другое лицо (не собственник) управляло данным транспортным средством, что автомобиль использовался в качестве такси - совокупность представленных суду доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключает его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании собственника. Представленные суду копии документов, при отсутствие иных доказательств, не позволяют суду сделать однозначный вывод о допустимости указанных доказательств.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностного лица.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 пр. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и решения должностного лица, по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление и решение вынесены законно и обоснованно, на основании выяснения всех обстоятельств дела, в связи с чем, жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шашковой С. И. на Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве …. г. по делу об административном правонарушении, Решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № …. года по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении, оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья:              _________________________