Решение по делу № 2-795/2012 ~ М-834/2012 от 25.09.2012

        Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2012 г.                                                                г.Гусиноозерск

    Гусиноозеркий городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,

при секретаре Балбаровой А.Б.,

с участием сторон: представителя истца по доверенности Павлова В.В., ответчика Миронова А.Н., представителя ответчика по доверенности Цоктоевой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беккер И.Ю. к Миронову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Беккер И.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Миронову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. по вине Миронова А.Н.

    В ходе рассмотрения искового заявления исковые требования представителем истца по доверенности уточнены, увеличены, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей госпошлину, <данные изъяты> рублей расходы на услуги нотариуса.

    Истец Беккер И.Ю. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствия истца.

    Опрошенная в судебном заседании ранее истец Беккер И.Ю. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. вышла на автомобильную стоянку у <адрес> к месту остановки автобусов, стояла спиной к припаркованным автомобилям. Очнулась уже после наезда на нее автомобиля под управлением Миронова. После ДТП была доставлена ответчиком на прием к травматологу. Поскольку боль сконцентрировалась в ноге, жаловалась на эту боль, был поставлен диагноз - <данные изъяты>. После чего ответчик отвез ее домой. На следующий день вынуждена была обратиться в больницу в связи с тем, что началась <данные изъяты>, проходила стационарное лечение в течение <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., затем лечилась амбулаторно, находилась на больничном до ДД.ММ.ГГГГ. Был поставлен диагноз <данные изъяты>. До настоящего времени испытывает последствия в виде <данные изъяты>. Испытывает постоянное беспокойство в связи с возможной потерей рабочего места, так как боится, что может не пройти медкомиссию. Просит исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение судебной доверенности <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца по доверенности Павлов В.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДТП, в котором пострадала истица, произошло в результате нарушения ответчиком Мироновым правил дорожного движения, наличие причинной связи между ДТП и причиненным вредом здоровью истицы подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, которым Миронов привлечен к административной ответственности. При этом просил учесть, что ответчик управлял транспортным средством, не имея на это права, поскольку был ранее лишен права управления транспортными средствами. Согласно акту судебно-медицинского исследования №, вред, причиненный истице, расценивается как легкий вред здоровью. После ДТП истица проходила длительное лечение, испытывала физическую боль, душевное потрясение, находилась в состоянии стресса. Просит исковые требования удовлетворить.

    Ответчик Миронов А.Н. исковые требования признал частично в сумме <данные изъяты> рублей, суду пояснил, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ., когда он на принадлежащем ему автомобиле выезжал с <адрес>, в ДТП имеется вина истицы Беккер, которая находилась на территории автостоянки, то есть в месте, неотведенном для движения пешеходов. Не согласен с взыскиваемой суммой, полагая ее несоразмерной причиненному вреду. Просил в удовлетворении иска отказать.

    Представитель ответчика по доверенности Цоктоева З.Б. исковые требования признала частично в сумме, указанной ответчиком, суду пояснила, что ответчик принял все меры, чтобы загладить вину, оказал первую помощь, доставил истца в больницу, предлагал возместить ущерб в денежном выражении, однако стороны не смогли договориться о сумме. Просит учесть показания свидетеля –лечащего врача Ц. Б.Б., пояснившего, что в момент обращения в больницу эмоциональное состояние истицы было ровное, стабильное. Полагает, что дальнейшее поведение истицы, в том числе обращение в больницу с жалобами на головные боли, бессонницу, направлено на получение материальной выгоды. Просила учесть, что согласно заключению судебно-медицинского исследования, прямая причинно-следственная связь между полученными телесными повреждениями и обстоятельствами происшествия не исключается, однако напрямую причинение легкого вреда здоровью в результате ДТП не подтверждено.

    Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Пунктом 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> Миронов А.Н., управляя транспортным средством, совершая маневр движения задним ходом в нарушение п. 8.12 ПДД РФ не убедился, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, совершил наезд на пешехода Беккер И.Ю., причинив последней легкий вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу постановлением № по делу об административном правонарушении.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля <данные изъяты> является Миронов А.Н.

    Обстоятельства причинения легкого вреда здоровью в результате ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., актом № суд.мед.исследования, медицинской картой стационарного больного, показаниями свидетелей О., М., К., Ц., К..

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Из материалов дела следует, что в результате ДТП Беккер И.Ю. получены повреждения: <данные изъяты>. Повреждения по своей тяжести расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель. Доводы истца подтверждаются актом судебно-медицинского исследования, медицинской картой стационарного больного, амбулаторной медицинской картой. На основании выписного эпикриза судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. Беккер И.Ю. находилась на стационарном лечении с диагнозом: <данные изъяты>.

При определении размера компенсации морального вреда в силу ст. 1101 ГК РФ суд учитывает характер причиненных потерпевшей Беккер И.Ю. физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, возраст потерпевшей, физическую боль, требования разумности и справедливости. Суд учитывает, что согласно имеющихся в материалах дела медицинских карт, листков нетрудоспособности Беккер с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находилась на стационарном лечении в <данные изъяты>, по причине заболевания и нахождения на стационарном лечении в течение определенного времени была ограничена в общении со своими родственниками и знакомыми, была вынуждена соблюдать определенные ограничения, переносить физическую боль, затем до ДД.ММ.ГГГГ. лечилась амбулаторно, испытывала физические и нравственные страдания, заключающиеся в физической боли, невозможности вести активный образ жизни. Суд учитывает, что Миронов на момент совершения дорожно-транспортного происшествия был лишен права управления транспортными средствами, что ответчиком не отрицается. Также судом учитывается наличие у Миронова на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, учитывается оказание первой помощи истице после ДТП. При этом судом отвергаются, как необоснованные, доводы ответчика, его представителя о причине ДТП-неосторожности самой истицы, нарушении с ее стороны правил дорожного движения, поскольку владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, неосторожность потерпевшего не является основанием для освобождения от обязанности возмещения вреда. Доводы представителя ответчика о том, что истица после ДТП находилась по показаниям свидетеля Ц., М. в ровном эмоциональном состоянии, не имеют существенного правового значения в связи с тем, что причинение легкого вреда здоровью в результате ДТП подтверждено материалами дела, данное обстоятельство само по себе является основанием для возложения на владельца источника повышенной опасности обязанности по возмещению вреда.

    При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца с Миронова А.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Следовательно, в пользу истца подлежат возмещению расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Беккер И.Ю. удовлетворить частично.

    Взыскать с Миронова А.Н. в пользу Беккер И.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Судья                                                          Стулева Е.Н.