Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2644/2022 от 02.08.2022

Дело № 12-2644/2022

УИД 77RS0029-02-2022-012575-86

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                                  07 декабря 2022 года

Судья Тушинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишкова Владимира Геннадиевича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277206805960560 от 31 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277206805960560 от 31 июля 2022 года Шишков В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, и ему назначен штраф в размере сумма

Заявитель обратился в Тушинский районный суд адрес с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить по указанным доводам.

Шишков В.Г. и защитник фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России фио предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, который пояснил, что 31 июля 2022 г. в ходе несения службы он находился на адрес адрес. Был остановлен автомобиль марки «Грейт волл Сс-6460» под управлением фио в связи с наличием тонировки на передних боковых стеклах автомобиля, были произведены замеры светопропускаемости, которая составила 6,2 %, что не соответствует требованиям по допуску транспортных средств для эксплуатации. Замеры проводились специальным прибором «Тоник №15338», который прошел необходимую поверку. После остановки транспортного средства Шишкову В.Г. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, затем вынесено постановление, Шишков В.Г. от подписи в требовании отказался. В отношении фио было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, в которым последний указал, что событие правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП Р, он оспаривает, в связи чем был составлен протокол об административном правонарушении. Дополнительно Шишкову В.Г. было выдано требование о прекращении противоправных действий, связанных с удалением с передних боковых стекол автомобиля тонировочной пленки. Также пояснил, что первоначально праовнарушение было зафиксировано визуально, затем транспортное средство было остановлено и проведены замеры

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и решения не имеется по следующим основаниям.

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Как следует из представленных материалов, 31 июля 2022 года в 12.20 час. по адресу: адрес Шишков В.Г. управлял автомашиной «Грейт волл Сс-6460» регистрационный знак ТС, на которой установлены стекла, светопропускание которых составило 6,2%, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП России. Измерения осуществлялись с применением специального технического средства «Тоник», номер прибора 15338, дата последней поверки 09 августа 2021 года.

Действия Шишкова В.Г. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения Шишковым В.Г. вменяемого административного правонарушения подтверждаются протоколом об АП от 31.07.2022 года, содержащим обстоятельства правонарушения, требованием о прекращении противоправных действий, фотоматериалом

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные выше доказательства оформлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, непосредственно выявившим нарушение водителем Шишковым В.Г. требований ПДД РФ, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Доводы заявителя о том, что ему не разъяснялись его права и обязанности опровергаются письменными материалами дела, а именно как следует из объяснений допрошенного по данному факту инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России фио предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, который пояснил, что 31 июля 2022 г. в ходе несения службы он находился на адрес адрес. Был остановлен автомобиль марки «Грейт волл Сс-6460» под управлением фио в связи с наличием тонировки на передних боковых стеклах автомобиля, были произведены замеры светопропускаемости, которая составила 6,2 %, что не соответствует требованиям по допуску транспортных средств для эксплуатации. Замеры проводились специальным прибором «Тоник №15338», который прошел необходимую поверку. После остановки транспортного средства Шишкову В.Г. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, затем вынесено постановление, Шишков В.Г. от подписи в требовании отказался. В отношении фио было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, в которым последний указал, что событие правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП Р, он оспаривает, в связи чем был составлен протокол об административном правонарушении. Дополнительно Шишкову В.Г. было выдано требование о прекращении противоправных действий, связанных с удалением с передних боковых стекол автомобиля тонировочной пленки. Также пояснил, что первоначально праовнарушение было зафиксировано визуально, затем транспортное средство было остановлено и проведены замеры.

Основанием не доверять представленным показаниям у суда не имеется, поскольку инспектор был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Заявленные доводы о якобы допущенных нарушениях при рассмотрении дела опровергаются материалами дела, не свидетельствуют о добросовестности доводов фио

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности фио в совершении административного правонарушения.

Таким образом, исследовав все имеющиеся по делу доказательства, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, так как они являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и положены в основу постановления.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене данных процессуального акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277206805960560 от 31 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП в отношении Шишкова Владимира Геннадиевича оставить без изменения, а жалобу Шишкова Владимира Геннадиевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио