Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-1207/2018 от 23.01.2018

4г/7-1207/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2018 года город Москва

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Литвиновой Н.М., поступившую в суд кассационной инстанции 23 января 2018 года, на решение мирового судьи судебного участка № 395 района Дорогомилово города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово города Москвы от 05 июля 2016 года и апелляционное определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 января 2017 года по делу по иску Литвиновой Натальи Михайловны к Литвинову Александру Михайловичу о взыскании неустойки за неуплату и за несвоевременную уплату алиментов,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба не отвечает требованиям статьи 376 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Как усматривается из приложенных к жалобе документов, заявителем обжалуются решение мирового судьи судебного участка № 395 района Дорогомилово города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово города Москвы от 05 июля 2016 года и апелляционное определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 января 2017 года, вступившие в законную силу 17 января 2017 года.

Настоящая жалоба поступила в Московский городской суд 23 января 2018 года.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 11 декабря 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявителем пропущен шестимесячный срок для обжалования указанных судебных постановлений со дня их вступления в законную силу.

К жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении данного срока.

В силу части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

В силу данного обстоятельства, а также с учётом того, что кассационная жалоба в соответствии с положением пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ возвращается судьёй без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Литвиновой Н.М., поступившую в суд кассационной инстанции 23 января 2018 года, на решение мирового судьи судебного участка № 395 района Дорогомилово города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово города Москвы от 05 июля 2016 года и апелляционное определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 января 2017 года по делу по иску Литвиновой Натальи Михайловны к Литвинову Александру Михайловичу о взыскании неустойки за неуплату и за несвоевременную уплату алиментов возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова

1