Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0325/2023 от 06.02.2023

Мировой судья

судебного участка №303

адрес

фио,

и.о. мирового судьи судебного участка №307

адрес

Дело № 12-325/2023

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

6 апреля 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Юрова Вячеслава Ивановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Юрова Вячеслава Ивановича на постановление №5-95/2023 мирового судьи судебного участка № 303 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка №307 адрес от 24 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, в отношении Юрова Вячеслава Ивановича, которым Юров Вячеслав Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 303 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка №307 адрес от 24 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, в отношении Юрова Вячеслава Ивановича, которым Юров Вячеслав Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением, заявитель Юров Вячеслав Иванович обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит данный акт отменить, поскольку является незаконным и необоснованным.

Заявитель Юров Вячеслав Иванович в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить. На вопросы суда пояснил, что в период выявленного административного правонарушения ему (Юрову В.И.) необходимо было забрать внучку из детского сада, у которой была высокая температура. У детского сада было припарковано много машин. Пояснил, что касание с другим ТС было осуществлено без каких-либо повреждений. Предлагал второму участнику ДТП оставить свое пенсионного удостоверение и номер мобильного телефона, однако последний отмахнулся от него. В отдел полиции, а также в ГИБДД о случившемся ДТП не сообщал. На вопрос суда пояснил, что второму участнику ДТП не оставил своих координат. На момент ДТП в его машине находилась внучка, наряд скорой помощи не вызывал, к врачу по поводу состояния здоровья не обращался, после того, как внучку отвез домой не возвращался на место ДТП. На момент ДТП находился в растерянном состоянии, поскольку он (Юров В.И.) торопился и не придал значения произошедшему ДТП.

Судья, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись приобщенную к материалам дела, выслушав объяснения заявителя, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

Согласно п. 2.5. ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1. ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; - не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как установлено мировым судьей, 29 ноября 2022 года в 18 часов 15 минут, в районе дома 34 корпуса 1 по адрес в адрес, водитель Юров Вячеслав Иванович, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Е654АН797, стал участником ДТП с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Р516ТА197, который получил механические повреждения: задний бампер с правой стороны; а/м марка автомобиля, г.р.з. Е654АН797, получил механические повреждения: задний бампер с правой стороны, после чего водитель Юров В.И., управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Е654АН797, в нарушение п.2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом 77ФП605917 от 17.01.2023г., согласно которому 29 ноября 2022 года в 18 часов 06 минут, в районе дома 34 корпуса 1 по адрес в адрес, водитель Юров Вячеслав Иванович, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Е654АН797, стал участником ДТП с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Р516ТА197, который получил механические повреждения: задний бампер с правой стороны; а/м марка автомобиля, г.р.з. Е654АН797, получил механические повреждения: задний бампер с правой стороны, после чего водитель Юров В.И., управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Е654АН797, в нарушение п.2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.3); копия протокола вручена Юрову В.И., о чем имеется его подпись (л.д.3), в протоколе указал, что просит не лишать ВУ, т.к. возит внучку на занятия;

- схемой ДТП (л.д.4), возражений не поступило;

- рапортом сотрудника фио Хлюстова с приложением фототаблицы о том, что 29.11.2022 прибыл по указанию дежурного на место ДТП с участием двух участников, однако, один из участников ДТП а/м марка автомобиля, г.р.з. Е654АН797, с места скрылся (л.д.5-8);

- карточкой учета т/с с приложением фотофиксации т/с марка автомобиля в адрес д.74 (л.д.11);

- Объяснениями фио (л.д.9);

- объяснениями фио (л.д.16-17);

- рапортом сотрудника ГИБДД о проведении осмотра двух а/м с приложением фотофиксации а/м марка автомобиля г.р.н.Е654АН797, и марка автомобиля, г.р.н.Р516ТА197, при визуальном осмотре на а/м марка автомобиля, г.р.н.Е654АН797, повреждения: заднего бампера с правой стороны (притертости со стертостью ЛКП). При визуальном осмотре на а/м марка автомобиля, г.р.н.Р516ТА197, повреждения: заднего бампера с правой стороны (притертость) (л.д.23-24);

- видеозаписью ДТП, из которой усматривается, что водитель транспортного средства марка автомобиля, г.р.н.Е654АН797, управляя им, стал участником ДТП с автомобилем марка автомобиля, г.р.н.Р516ТА197, нанес повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.н.Р516ТА197, после чего водитель транспортного средства марка автомобиля, г.р.н.Е654АН797, 29.11.2022г. в 18 часов 15 минут в нарушение п.2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д.25).

При таких обстоятельствах суд находит, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КРФоАП к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КРФоАП, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и обоснованно положены в основу постановления по делу об АП.

Представленные в материалы дела процессуальные документы судья находит последовательными, непротиворечивыми и соответствующими требованиям закона к их оформлению, поскольку они оформлены уполномоченными лицами, в необходимых случаях на бланках установленного образца. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении вышеуказанных документов, влекущих их недействительность, либо влияющих на квалификацию действий фио не установлено.

Таким образом, все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены мировым судьёй в основу принятого постановления.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Довод жалобы об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия является несостоятельным.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункту 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Материалами дела подтверждено, что вышеописанное событие возникло в процессе движения транспортного средства под управлением заявителя и с его участием, при данном событии поврежден иной автомобиль и причинен материальный ущерб, то есть оно отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункте 1.2 Правил дорожного движения.

Также указанные обстоятельства подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, имеющейся в материалах дела, из которой следует, что фио, управляя вышеуказанном ТС, нарушил требования п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данная видеозапись приобщена к материалам дела, поскольку отвечает требованиям допустимости, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному 17 января 2023 года.

При этом вопросы значительности причиненного ущерба и его возмещения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, обстоятельством, имеющим существенное значение для дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи, отсутствуют.

Таким образом, Юров В.И. является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КРФоАП, с учетом всех обстоятельств дела, имеющихся данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КРФоАП. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Суд расценивает позицию защиты фио, как желание уйти от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 303 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка №307 адрес от 24 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, в отношении Юрова Вячеслава Ивановича, которым Юров Вячеслав Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, - оставить без изменения, а жалобу заявителя Юрова Вячеслава Ивановича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова

1