Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 16.10.2019 по делу № 7-12959/2019 от 10.10.2019

Дело № 12-1134 / 2019

УИД 77RS0029-01-2019-005338-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2019 года

Судья Тушинского районного суда города Москвы Крапчетова О. В., по адресу: адрес,

Изучив жалобу представителей Мокича Л. Е. – Галяминой Ю.А. и Коновалова А.Ю. на постановление и определение, вынесенные должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, по делам об административных правонарушениях:

- на постановление № 18810277196800077280 от 28 марта 2019 года о прекращении производства по делу, возбужденному в отношении Гузеевой С. Е.,

- на определение № 7700 0807962 от 28 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мокича Л. Е.,

Установил:

Как отражено в жалобе, поданной в суд, 28 марта 2019 года должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Тихомировым С.А. по факту ДТП вынесено два процессуальных акта, указанных выше.

Не согласившись с данными постановлением и определением, представители Мокича Л.Е. – Галямина Ю.А. и Коновалов А.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой ссылается на незаконность процессуальных актов.

Ознакомившись с материалами дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Аналогичные правила применяются и при обжаловании определений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление (определение) по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, на каждое постановление (определение) по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба. Действующее законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает обжалование одной жалобой нескольких постановлений (определений) по делам об административных правонарушениях.

Жалоба подана на два самостоятельных процессуальных акта – постановление и определение должностного лица, имеющих разный процессуальный характер.

По смыслу ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26,1, 29.10, 30.7, КоАП РФ, решение судьи по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление (определение).

Исходя из системного толкования ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, постановления (определения) по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений (определений), вынесенных по делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

Проверка законности нескольких постановлений (определений), состоявшихся по делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ правонарушениях не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Тушинским районным судом города Москвы жалобы отсутствуют, в связи с чем она подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья,

Определил:

Жалобу представителей Мокича Л. Е. – Галяминой Ю.А. и Коновалова А.Ю. на постановление и определение, вынесенные должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, по делам об административных правонарушениях:

- на постановление № 18810277196800077280 от 28 марта 2019 года о прекращении производства по делу, возбужденному в отношении Гузеевой С. Е.,

- на определение № 7700 0807962 от 28 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мокича Л. Е.,

возвратить заявителям для устранения недостатков.

Установить срок для устранения недостатков – не позднее 07 (семи) суток с момента получения копии данного определения.

В случае устранения допущенных нарушений заявитель вправе повторно обратиться с жалобой (отдельно на каждое постановление (определение), с ходатайствами о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы в случае его пропуска) в районный суд по месту совершения административных правонарушений.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы либо непосредственно в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения ил░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.