Решение от 27.09.2017 по делу № 02-3407/2017 от 22.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                          дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3407/2017 по исковому заявлению фио к фио о взыскании сумму неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность, что истец оплачивает задолженность ответчика по оплате ЖКУ квартиры №191 расположенной по адресу: адрес, в размере сумма, а ответчик обязуется вернуть денежные средства. Истец неоднократно обращался к ответчику с требование о возврате долга, однако фио уклоняется от исполнения обязательств по возврату долга. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу, сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

        Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, однако обязал явкой своего представителя действующего по доверенности фио который исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

        Ответчик фио в судебном заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в её отсутствии по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Председательствующий, выслушав позицию представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом переданы ответчику денежные средства: если денежные средства передавались на основании какого-либо возмездного договора, знал ли истец, осуществляя денежный перевод, об отсутствии обязательства ответчика по возврату денежной суммы либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами, если он знал об отсутствии долговых обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Так, из пояснений представителя истца данных в судебном заседании следует, что, ответчик обратилась к истцу с просьбой погасать ее задолженность в оплате ЖКУ, квартиры №191 расположенной по адресу: адрес, в размере сумма, а ответчик в свою очередь обязуется вернуть денежные средства. Договоренность о предоставлении во временное пользование денежных средств была достигнута в устной форме и документально закреплена не была. Истец неоднократно обращался к ответчику с требование о возврате долга, однако фио уклоняется от исполнения обязательств по возврату долга.

Согласно выписки из домовой книги №4884415 от дата в квартире расположенной по адресу №191 расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио.

Как усматривается из квитанции (долговой ЕПД), у фио по состоянию на дата задолженность по оплате ЖКУ квартиры № 191 расположенной по адресу: адрес, в размере сумма.

Согласно чеку по операции наименование организации, дата, путем безналичного расчета, с банковского счета истца, были списаны денежные средства в размере сумма, при удержании комиссии в размере сумма, в общая сумме которых сумма, получателем которых является ЖКУ Москва (ЕИРЦ).

Согласно ответа наименование организации на обращение фио, следует что денежные средства в общей сумме сумма, были перечислены с банковского счета истца, на счет по сбору платежей за адрес «Лианозово», для оплаты по индивидуальному номеру плательщика (1730128537) квартиры №191 расположенной по адресу: адрес.

Так согласно вышеуказанной квитанции, а также ответа наименование организации на обращение истца, следует что денежные средства в размере сумма, были списаны со счета истца, для оплаты ЖКУ квартиры №191 расположенной по адресу: адрес, ответственным нанимателем которой является фио.

Так, суд разрешая исковые требования фио к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения отмечает следующее.

В нарушение статьи 57 с взаимосвязанными положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей принцип равноправия и состязательности сторон, ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что между сторонами имели место обязательственные отношения или денежные средства были представлены истцом не безвозмездной основе.

На основании вышеизложенного, оценив фактические обстоятельства дела с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что возникшие между сторонами правоотношения, связанные с получением ответчиком денежных средств, не основаны на законе либо договоре, при этом основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ему истцом денежных средств отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ответчика фио в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, так разрешая требования истца о взыскании процентов суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами от дата по дата составляет сумма.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ч.1 ст.395 ГК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Также, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в обоснование чего представил суду договор на оказание юридической помощи и квитанцию по оплате услуг представителя, на общую сумму в размере сумма. Расходы по оплате юридических услуг истцом подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, истцом представлены вышеуказанные доказательства.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №2-3407/2017 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

 

 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

02-3407/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 27.09.2017
Истцы
Селезнев С. В.
Ответчики
Косарева И. А.
Суд
Бутырский районный суд
Судья
Завьялова С.И.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
27.09.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее