Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-5201/2019 от 08.05.2019

Судья: Вересов М.О.

Дело № 7-5201/2019

РЕШЕНИЕ

город Москва 12 июля 2019 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыбалко А.И. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве №18810177180806735123 от 06 августа 2018 года, на решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 13 августа 2018 года, на решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Рыбалко Александра Ивановича,

установил:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве №18810177180806735123 от 06 августа 2018 года Рыбалко Александр Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 13 августа 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Не согласившись с такими актами должностных лиц административного органа, Рыбалко А.И. подал на них жалобу в Перовский районный суд города Москвы, определением судьи которого от 07 сентября 2018 года материалы дела на рассмотрение по территориальной подсудности направлены в Кузьминский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 19 февраля 2019 года данные акты оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Рыбалко А.И. обжалует указанные акты должностных лиц и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, указывая на отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения заявитель не являлся собственником указанного транспортного средства, не управлял им и не пользовалось, что подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи автомобиля от *** года с указанием его стоимости и получения продавцом от покупателя денежных средств, не проверенный и не принятый во внимание судом при производстве по данному делу.

В судебное заседание Московского городского суда Рыбалко А.И., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив приведенные выше доводы жалобы, допросив свидетеля, нахожу обжалуемые акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Признавая Рыбалко А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходил из того, что в 12.54 час. 06 августа 2018 года по адресу: г.Москва, ***, водитель транспортного средства марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Рыбалко А.И., в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья районного суда счел доказанным наличие в действиях Рыбалко А.И. состава указанного административного правонарушения, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, оснований не доверять которым не имеется.

При этом, судья отклонил как несостоятельные доводы заявителя о том, что на момент фиксации вмененного ему административного правонарушения, указанное транспортное средство выбыло из его владения на основании договора купли-продажи от *** года.

Между тем, с данными выводами судьи районного суда, а также с выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки представленных заявителем в обоснование своих доводов доказательств, приобщенных к материалам дела.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из п.п.1, 5, 6 условий представленного заявителем в материалы дела договора купли-продажи транспортного средства от *** года усматривается, что транспортное средство марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак ***, 1991 года выпуска, его собственником Рыбалко А.И. продано *** И.Э. за согласованную ими цену - ***рублей, которые покупателем переданы продавцу и получены им, а предусмотрено, что право собственности на данный автомобиль переходит к покупателю с момента подписания данного договора.

Кроме того, данные обстоятельства согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании суда второй инстанции в качестве свидетеля *** И.Э., согласно показаниям которого, действительно, *** года на основании договора купли-продажи у Рыбалко А.И. он приобрел указанный автомобиль, в тот же день после получения в счет оплаты ***рублей транспортное средство было передано в его владение, в связи с тем, что длительное время управлять транспортным средством он не намерен был, в конце 2016 года данный автомобиль за ***рублей продал *** Р.А., оснований не доверять которым не имеется, поскольку изложенные показания последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицом, предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в течение 10 суток после приобретения транспортных средств; юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» определено, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, то, что государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство, отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и на лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение заключенный между сторонами договор купли-продажи транспортного средства, переход права собственности на автомобиль к другому лицу.

Поскольку оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, - 06 августа 2018 года транспортное средство «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак ***, находилось во владении у другого лица – *** И.Э. на основании договора купли-продажи, во вмененный период времени заявитель собственником указанного автомобиля не являлся, требования дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ не нарушал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые акты должностных лиц административного органа и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу  - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Рыбалко А.И. удовлетворить.

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве №18810177180806735123 от 06 августа 2018 года, решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 13 августа 2018 года, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Рыбалко Александра Ивановича отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина