Решение по делу № 2-1606/2011 от 22.12.2011

Решение по гражданскому делу

                                  Дело № 2 - 1606/2011

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Именем  Российской  Федерации

22 декабря 2011 года город Уфа Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики БашкортостанВалиулиной А.А.,

при секретаре  Габитовой Л.И.,

с участием представителя истца <***1> /доверенность <***> от <***2>, представителя ответчика <***2> /доверенность <***> от <***3>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Верхоземского В.Б. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании недоплаченного  страхового возмещения,

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Верхоземский В.Б. обратился в суд с иском к ООО СК  «ВТБ Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 17 322,25 руб., также просил взыскать расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3000 руб., расходы на нотариальные действия в размере 500 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 167,10 руб., расходы на осмотр ходовой в автосервисе в размере 1200 руб., расходы на юридические услуги в размере 8000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 692,89 руб.

В обоснование иска Верхоземский В.Б. ссылается на то, что 01 июля 2011 года на перекрестке улиц Бикбая и Жукова в г.Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <***>, под управлением Сивкова М.М., принадлежащем на праве собственности <***3>, гражданская ответственность водителя застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование». <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <***>, под управлением Верхоземского В.Б., принадлежащем ему на праве собственности, гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Виновным в ДТП был признан Сивков М.М. Истец обратился за получением страхового возмещения к ответчику, в том числе два отчета «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту». Сумма ремонта по двум отчетам с учетом износа составила: 36 468,12 + 5088,13 = 41 556,25 руб. Истец приглашал ответчика на осмотр поврежденного автомобиля. Ответчик признал случай страховым и 29.07.2011г. произвел выплату страхового возмещения в размере 24 234 руб. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила: 41 556,25 - 24 234 = 17 322,25 руб. Кроме этого, ответчик в добровольном порядке не возместил расходы истца на производство отчетов об оценке в сумме 3000 руб.

В судебном заседании  представитель истца <***1>,  действующий по вышеуказанной доверенности, уточнил исковое требование истца, просил взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере 19 822,25 руб., а расходы по оплате независимой экспертизы в размере 500 руб., поскольку ответчик произвел страховую выплату в размере 24 234 руб., в том числе страховое возмещение в размере 21 734 руб., возмещение расходов на производство экспертизы в размере 2500 руб., привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика <***2>, действующий по вышеуказанной доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ответчиком в полном объеме произведена страховая выплата. Разница в отчетах возникла из-за разницы нормо-часов. По отчету ответчика экспертной организацией проводился мониторинг нормо-часов по г.Уфе. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

 Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие   непреодолимой   силы  или  умысла потерпевшего.  Обязанность  возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу  других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации -  «договор страхования риска ответственности за «причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 июля 2011 года, вина водителя Сивкова М.М., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Сивкова М.М. застрахована в ООО «СК «ВТБ Страхование», подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается

Согласно отчета ИП Пилипенко В.В. за № 3009-11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <***> с учетом износа составила 36 468,12 руб.  Согласно дополнительного отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 5088,13 руб.

Истец предоставил ответчику документы, в том числе отчет оценщика для выплаты страхового возмещения <***6> и дополнительный отчет <***7>

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения за восстановительный ремонт в размере 24 234 руб., в том числе страховое возмещение 21 734 руб., расходы по оплате услуг оценщика 2500 руб. (страховой акт <***> от <***8>

Изучив отчеты, выданные независимым оценщиком ИП Пилипенко В.В., суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных отчетах достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчетах. На основании изложенного, суд оценивает данные отчеты как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Таким образом, исковое требование Верхоземского В.Б. в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в размере 19 822,25 руб. = (36 468,12 руб.  + 5088,13 руб. - 21 734 руб.) подлежит удовлетворению. 

Также в силу ст.15 ГК РФ, к убыткам, которые понес истец в результате дорожно-транспортного происшествия, относятся расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 500 руб., с осмотром ходовой в автосервисе в размере 1200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из цены иска, времени участия представителя в гражданском процессе,  сложности дела, суд считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика в разумных пределах в размере 4000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 167 руб. 10 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 692 руб. 89 коп. 

Руководствуясь  ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:                                          

Иск Верхоземского В.Б. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании недоплаченного  страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с  ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Верхоземского В.Б. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 19 822 руб. 25 коп., убытки, связанные с осмотром ходовой в автосервисе в размере 1200 руб., расходы по оценке ущерба  в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 167 руб. 10 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 692 руб. 89 коп., всего взыскать 26 882 (двадцать  шесть тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 24 коп.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 137 руб. 78 коп.

В остальной части расходов Верхоземскому В.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Уфы РБ через мирового судью в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

          Мировой судья:                   п/п                                       А.А.Валиулина

                согласовано к размещению: