Решение по делу № 2-1770/2016 от 06.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                    30 августа 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1770/16 по иску Никитина А. П. к Талову А.Н. о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Никитин А. П. и А. в равных долях, в 1/2 доли каждый, являются собственниками 3-комнатной квартиры, расположенным по /адрес/, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от /дата/. и государственной регистрации права от /дата/

На данной жилой площади зарегистрированы 5 человек: истец Никитин А.П., /дата/ рожд., супруга С.., /дата/ рожд., дочь Талова И.А.., /дата/. рожд., внук А.., /дата/ рожд., сособственник квартиры, и ответчик Талов А.Н., /дата/. рожд.,

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что ответчик является бывшим мужем его дочери И. брак расторгнут /дата/, согласно свидетельству о расторжении брака.

С /дата/ ответчик по указанному адресу не проживает, выехал из квартиры добровольно, так как принял решение создать новую семью, бремя содержания жилого помещения не несет, его личных вещей в квартире нет.

Истец просит прекратить право пользования ответчиком жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Никитина С.А., Талова И.А. и Талов А.А., зарегистрированные на указанной жилой площади, и указанные в иске в качестве третьих лиц, поддержали заявленные исковые требования и подтвердили обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, своевременно извещен о месте и времени судебного заседания по месту регистрации, возражений по иску не представил.

В связи с неизвестностью фактического места жительства ответчика, определением суда от 07.06.2016, в порядке ст. 50 ГПК РФ, его представителем назначен адвокат Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов.

Представитель ответчика адвокат К.. иск не признала.

Представитель третьего лица, начальник отдела УФМС России по Клинскому муниципальному району, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОУФМС.

В судебном заседании была допрошена свидетель Л., которая пояснила, что семью истца знает с 1983 года, вместе заезжали в дом. Бывает в квартире истца. Ответчика не видит 7-8 лет.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Ответчик зарегистрирован в спорной квартире с /дата/, то есть на дату заключения договора передачи квартиры в собственность от /дата/. он был зарегистрирован на спорной жилой площади.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Учитывая, что ответчик в /дата/ добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, так как брак между дочерью истца и ответчиком расторгнут по решению суда от /дата/, а второй собственник квартиры Т., сын ответчика, является дееспособным, расходы по оплате коммунальных платежей, начисляемых также на него, ответчик не несёт, вещей его в квартире нет, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно расторг в отношении себя договор найма жилого помещения, интереса в пользовании спорным жилым помещением не имеет, в связи с чем, суд приходит к выводу обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск - удовлетворить.

2. Прекратить право пользования Таловым А. Н. жилым помещением, расположенным по /адрес/, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                 Судья - подпись