Решение по делу № 02-1800/2016 от 12.02.2016

№ 2-1800/16

         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Кузьминский районный суд адрес, в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании суммы,

  установил:

дата стороны заключили предварительный договор купли- продажи земельного участка № 4, общей площадью 562 кв.м., расположенного по адресу: адрес, сдт «Здоровье-3» с внесением задатка в размере сумма и заключением основного договора купли- продажи земельного участка в срок до дата.

Истец в лице представителя по доверенности просит взыскать с ответчика задаток в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами и пошлину, т.к. покупатель отказался от сделки. Сведений о принадлежности земельного участка к адрес и наличие обременения не имеется, межевание участка на местности не производилось, границы участка определены были визуально.

Ответчик иск не признала и пояснила, что задаток в размере сумма продавец получил от нее дата, отказалась от покупки земельного участка, который имеет обременение и расположен на землях адрес, межевание на местности не проведено.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск в соответствии со ст.15, адрес кодекса ( ГК) Российской Федерации не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 380 ГК Российской Федераии задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 381 ГК Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Исходя из указанных правовых норм, задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Предметом гражданско-правового спора является взыскание с ответчика денежных средств в размере сумма, которые должны были остаться у продавца в случае необоснованного отказа покупателя от сделки. Требований о возврате выплаченного покупателем продавцу задатка не заявлено.

Истец ссылается на п. 4.1 предварительного договора, согласно которого покупатель вносит продавцу сумму обеспечения обязательств в размере сумма наличными денежными средствами.

Ответчик пояснила, что истцом получен задаток в размере сумма и представила расписку истца в получении денежных средств.

Согласно документа, составленного в письменной форме, дата фио получил от фио денежную сумму задатка в размере сумма за продаваемый земельный участок № 4 общей площадью 562 кв.м. в сдт «Здоровье-3» адрес, в соответствии с п.4.1 предварительного договора купли- продажи от дата.

В судебном заседании представитель истца подтвердила факт получения сумма от фио, подписание расписки, однако пояснила, что эти деньги сразу же были переданы агентству и возвращены ответчику.

Утверждение истца в лице представителя не подтверждаются доказательствами, соответствующими требованиям ст.59, адрес процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации, опровергаются ответчиком и документом о передаче ответчиком истцу сумма

Таким образом, факт внесения ответчиком задатка и получения задатка продавцом в судебном заседании подтвержден и установлен.

Правом требования выплаты задатка в двойном размере истец как не наделен.

Оснований для взыскания процентов за пользование с чужими денежными средствами судом не установлены, поскольку ответчик не удерживает незаконно денежные средства, принадлежащие истцу.

Оценивая изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

 Руководствуясь ст.телефон Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении иска фио к фио о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: фио.

Мотивированный текст решения изготовлен дата.