Определение о возвращении дела (районный суд) по делу № 12-1475/2023 от 09.08.2023

12-1475/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Москва

Судья Щербинского районного суда г. Москвы Сальникова Д.А. рассмотрев в порядке подготовки дела к слушанию жалобу Мирошникова И.В., на постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО г. Москвы № 18810077230011610573 от 28 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО г. Москвы № 18810077230011610573 от 28 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Мирошников И.В., подал жалобу на указанное постановление в Щербинский районный суд г. Москвы.

Проверив представленные материалы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Порядок разработан в соответствии с положениями ГПК РФ, Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", КАС РФ, Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", УПК РФ, Федерального закона от 18 декабря 2001 года N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вышеназванный Порядок распространяется на подачу жалоб по делам, рассматриваемым в порядке административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального судопроизводства, а не по делам об административных правонарушениях, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях регулируется нормами КоАП РФ, а не КАС РФ, УПК РФ, ГПК РФ.

В данном случае жалоба Мирошникова И.В., на постановление должностного лица лично заявителем не подписана, подписана простой электронной подписью и направлена по электронной почте, тогда как такой порядок подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанным Порядком не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, жалоб, в том числе, и на постановления по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Щербинским районным судом г. Москвы вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит возврату в адрес заявителя, однако это не препятствует повторной подаче жалобы, в соответствие с требованиям КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Мирошникова И.В., на постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО г. Москвы № 18810077230011610573 от 28 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ - вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Щербинский районный суд г. Москвы.

Судья Д.А. Сальникова