Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1047/2021 от 09.12.2020

12-1047/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 16 августа 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В.,

рассмотрел жалобу Русакова Михаила Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010119120901082604 от 09.12.2019 года, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» фио, и решение по жалобе от 19.12.2019 г., вынесенное начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио,

Установил:

09.12.2019 года контролером-ревизором ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» фио вынесено постановление 0355431010119120901082604 по делу об административном правонарушении, согласно которому Русаков М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, Русаков М.Ю. направил жалобу вышестоящему должностному лицу ГКУ «АМПП».

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 19.12.2019 г. постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010119120901082604 от 09.12.2019 года оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Русаков М.Ю. направил в суд жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010119120901082604 от 09.12.2019 года и решение по жалобе от 19.12.2019 г., мотивируя тем, что в отношении его транспортного средства была внесена запись о резидентном парковочном разрешении.

Заявитель Русаков М.Ю. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, находит постановление № 0355431010119120901082604 от 09.12.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и решение по жалобе от 19.12.2019 г. не подлежащими отмене, вследствие чего жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 2 статьи ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а равно нарушение порядка оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010119120901082604 от 09.12.2019 года, согласно которому контролер-ревизор ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» фио, рассмотрев материалы, полученные со средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: Стрелка 360, установил, что 05.12.2019 г. в 09 час. 01 мин., по адресу: адрес, автомобиль марки «Сааб», регистрационный знак ТС, собственником которого является Русаков М.Ю., паспортные данные, размещен на платной городской парковке ТС без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, вследствие чего Русаков М.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма;

- фотоматериалы, полученные с применением технического средства: Стрелка 360, согласно которым был зафиксирован автомобиль марки «Сааб», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, 05.12.2019 г.;

- решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 19.12.2019 г., которым постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010119120901082604 от 09.12.2019 года оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

При этом, суд учитывает, что прибор фиксации административных правонарушений № 0101701230118, которым зафиксировано правонарушение, прошел поверку, которая действительна до 29.05.2021 г.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанными техническими средствами, у суда не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Управление автомобилем «Сааб», регистрационный знак ТС, и размещение его на платной городской парковке в момент фотофиксации правонарушения, Русаковым М.Ю. не оспаривается.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля «Сааб», регистрационный знак ТС, на платной стоянке 05.12.2019г. суду не представлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Довод жалобы о том, что в отношении его транспортного средства была внесена запись о резидентном парковочном разрешении, суд находит несостоятельным, поскольку из материалов дела и ответа ГКУ «АМПП» следует, что на момент фиксации нарушения резидентная плата внесена не была.

Иные доводы в жалобе фио направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении Русаковым М.Ю. указанного правонарушения и ее виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности выводов должностного лица о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностного лица ГКУ «АМПП».

Административное наказание Русакову М.Ю. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствует санкции п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановление и решение вынесены обоснованно и в соответствии с законом, основания для отмены оспариваемых постановления и решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Русакова Михаила Юрьевича – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010119120901082604 от 09.12.2019 года, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» фио, и решение по жалобе от 19.12.2019 г., вынесенное начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья