Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-13662/2014 от 22.12.2014

№ 4г/7-13662/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу М.Е.Н., поданную в организацию почтовой связи 9 декабря 2014 года, поступившую в суд кассационной инстанции 22 декабря 2014 года, на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 2 сентября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2014 года по делу по иску Префектуры СВАО г.Москвы к М.Е.Н. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Префектура СВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к М.Е.Н. об освобождении земельного участка, мотивируя свои требования тем, что на территории СВАО г. Москвы в районе Лианозово на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: ул. …, владение …, было разрешено временное размещение автостоянки Московского городского союза автомобилистов «Универсал 30» для хранения легкового автотранспорта с возможностью временной установки металлических гаражей.

Землепользование было оформлено договором краткосрочной аренды земельного участка №М-02-504390 от 12 апреля 1999 года с ДЗР г. Москвы.

Территориальным управлением в СВАО г. Москвы ДЗР г. Москвы договор прекращен с 27 мая 2009 года.

Владелец металлического гаража №124 М.Е.Н. была информирована о прекращении договорных отношений и необходимости освобождения земельного участка от принадлежащего ей имущества, но никаких мер для выполнения требований ответчиком предпринято не было.

На основании изложенного, истец просил суд обязать М.Е.Н. освободить земельный участок по адресу: г. …, улица …, владение … от принадлежащего ей имущества в виде металлического гаража №… в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения М.Е.Н. решения суда в установленный срок предоставить Префектуре СВАО г. Москвы право произвести работы по демонтажу металлического гаража, расположенного на земельном участке по адресу: г. …, улица …, владение…, самостоятельно или с привлечением третьих лиц за счет средств М.Е.Н.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 2 сентября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2014 года, исковые требования Префектуры СВАО г.Москвы удовлетворены.

В кассационной жалобе М.Е.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Из представленных документов следует, что 12 апреля 1999 года между Московским земельным комитетом и РОО «МГСА» на срок три года был заключен договор № М-02-504390 краткосрочной аренды земельного участка площадью 5 902 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. …, ул. …, вл. …, по условиям которого указанный участок предоставлялся в аренду для крытой автостоянки на 194 машиноместа, количество которых впоследствии увеличилось путем заключения дополнительных соглашений к указанному договору.

Доказательств пролонгации договора аренды от 12 апреля 1999 года либо заключения иного договора аренды на использование земельного участка РОО «МГСА» суду в ходе судебного разбирательства представлено не было.

27 мая 2009 года договор № М-02-504390 от 12 апреля 1999 года аренды земельного участка по адресу: г. …, ул. …, вл. … был прекращен на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ, о чем РОО «МГСА» был проинформирован 3 марта 2009 года.

Решением правления 1 отделения СВАО РОО «МГСА» № 01 от 13 января 2010 года автостоянка «Универсал-30» по адресу: г. …, ул. …, вл. … была выведена из состава РОО «МГСА».

Из списка членов автостоянки «Универсал-30», расположенной по адресу: г…., ул. …, вл. …, судом установлено, что М.Е.Н. является членом автостоянки и пользуется гаражным боксом № 124.

Как установлено судом, ответчик надлежащим образом была проинформирована о необходимости выполнения заявленных истцом требований об освобождении земельного участка, однако уведомление не исполнила.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих правовые основания пользования ответчиком спорным земельным участком на момент разрешения спора, суду не представлено и судом добыто не было.

С указанными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что в данном случае Префектурой выбран ненадлежащий способ защиты права путем предъявления иска, основанного на положениях статьи 304 ГК РФ, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу положений статей 12, 209 ГК РФ, статей 3, 4 ГПК РФ объем и способ защиты права определяется собственником имущества.

В данном случае город Москва как собственник земельного участка, не лишенный владения им, вправе был обратиться в суд с иском к М.Е.Н., незаконно пользующейся земельным участком, об освобождении такого участка.

Ссылки в жалобе на пропуск истцом срока исковой давности основаны на ошибочном толковании заявителем положений действующего гражданского законодательства, в соответствии с которыми на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы выводов суда об отсутствии у М.Е.Н. документов, в установленном порядке подтверждающих законность пользованию ею спорным земельным участком, ничем по существу не опровергают, ссылок на допущенные судами существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, отмену обжалуемых судебных постановлений они повлечь не могут.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать М.Е.Н. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 2 сентября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2014 года.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова