Решение по делу № 4А-13/2018 - (4А-565/2017) от 22.12.2017

Дело № 7-А-13/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 11 января 2018 года

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Ембасинов, рассмотрев жалобу Мерзлых В.Н. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 10 мая 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 31 октября 2017 года, решение судьи Кировского областного суда от 07 декабря 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мерзлых В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 10 мая 2017 года Мерзлых В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 31 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 07 декабря 2017 года, указанное постановление должностного лица оставлено в силе.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, заявитель выражает несогласие с состоявшимися по делу об административном правонарушении актами и ставит вопрос об их отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 указанной статьи.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела усматривается, что 04 мая 2017 года в 14:53:09 по адресу: г. Киров, ул. Московская, 52, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», собственником (владельцем) которого является Мерзлых В.Н., в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, произвел стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Прил. 1 к Правилам к ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото съемки «Паркон», сертификат RU.С.33.002.А № 53182, свидетельство о поверке № 082123498 со сроком действия поверки до 30 июня 2017 года.

Таким образом, действия Мерзлых В.Н. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мерзлых В.Н. выполнены.

Аналогичные доводы настоящей жалобы заявителя уже были предметом рассмотрения судьи Кировского областного суда, в судебном решении им была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, оснований для переоценки установленных судьей фактических обстоятельств дела не усматривается.

Каких-либо новых данных, не учтенных судьями при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении и решения, в жалобе не содержится. Доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке установленных судьями нижестоящих инстанций обстоятельств и иной оценке доказательств, исходя из его правовой позиции.

Порядок и срок привлечения Мерзлых В.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Мерзлых В.Н. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 10 мая 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 31 октября 2017 года, решение судьи Кировского областного суда от 07 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Мерзлых В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда И.В. Ембасинов