Решение по делу № 1-409/2019 от 06.03.2019

П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

город Кызыл 27 марта 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Донгака Г.Д, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Кизикина А.В, подсудимого Ооржака Б. Ш., защитника – адвоката Хитаришвили Т.А, действующего на основании удостоверения № и ордера №, переводчика С., при секретаре судебного заседания Саая А.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

Ооржака Б. Ш., ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ооржак Б. Ш. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом министра внутренних дел по Республике Тыва генерал-майора полиции Щур А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № л/с лейтенант полиции Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Кызылу (далее по тексту – полицейский Потерпевший №1).

Согласно п. 1.5 Должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (ДПС) ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу, полицейский Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О службе в органах внутренних дел РФ», Федеральным законом РФ «О полиции», Федеральным законом РФ «О безопасности дорожного движения», иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, Конституцией Республики Тыва, законами и иными нормативными правовыми актами Республики Тыва, Приказом МВД России № 185 «Об утверждении административного регламента исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», приказом МВД России «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ», нормативными правовыми актами МВД России и МВД по Республике Тыва, Положением об ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызыл, индивидуальным контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел и настоящей должностной инструкцией.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон) полицейский Потерпевший №1 принимает все меры по предупреждению и пресечению совершаемых преступлений и правонарушений.

В соответствии со ст. 2 Закона полицейский Потерпевший №1, свою деятельность осуществляет по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии со ст. 12 Закона полицейский Потерпевший №1 обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В соответствии со ст. 13 Закона полицейский Потерпевший №1 для выполнения возложенных на него обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного.

В соответствии со ст. 20 Закона полицейский Потерпевший №1 имеет право, лично или в составе подразделения применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей.

Согласно п. 2.5. Должностного регламента, полицейский Потерпевший №1 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования и на месте совершения преступления.

Также, согласно п. 2.15. Должностного регламента, полицейский Потерпевший №1 обязан контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, по роду своих должностных обязанностей, определенных Законом и Должностным регламентом, полицейский Потерпевший №1 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функцию представителя власти правоохранительного органа, обеспечивающего общественную безопасность и общественный порядок.

Согласно суточной постовой ведомости расстановки сил и средств личного состава ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу, утвержденной ее командиром, полицейский Потерпевший №1 совместно с инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызыл Свидетель №1 (далее по тексту – полицейский Свидетель №1), находясь в форменных обмундированиях сотрудников полиции установленного образца, на служебном автомобиле ****, с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ обеспечивали безопасность дорожного движения и охрану общественного порядка в центральной части г. Кызыла.

В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 34 минут полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились в вышеуказанном автопатруле №, припаркованном возле СП УМВД России по г. Кызылу (спецприёмник), расположенного по адресу: <адрес>. В это время к ним подъехал автомобиль марки **** под управлением водителя Ооржака Б. Ш., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который опустив стекло водительской двери своего автомобиля, неразборчиво обратился к полицейским Потерпевший №1 и Свидетель №1, после чего продолжил движение на автомобиле. Тогда полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №1, усмотрев в действиях водителя Ооржака Б.Ш. возможные признаки административного правонарушения, и, включив проблесковые маячки и звуковой сигнал, стали преследовать на служебном автомобиле вышеуказанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 39 минут автомобиль марки **** под управлением Ооржака Б.Ш. остановился на обочине дороги около здания <адрес>. В это время полицейский Свидетель №1 подошёл к данному автомобилю, однако водитель Ооржак Б.Ш., не открыв дверь своего автомобиля, продолжил движение по <адрес> в восточном направлении, а полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №1 продолжили его преследование.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 40 минут автомобиль марки **** под управлением Ооржака Б.Ш. остановился на обочине дороги около здания <адрес> После чего водитель Ооржак Б.Ш. был препровожден вышеуказанными сотрудниками полиции в служебную автомашину ****, припаркованную на обочине дороги по <адрес> для составления в отношении него административного материала.

В это время у Ооржака Б.Ш., не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти – полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Тогда ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 47 минут Ооржак Б.Ш., находясь в служебном автомобиле ****, который был припаркован на обочине дороги по <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная, что полицейский Потерпевший №1 является представителем власти, на что явно указывало его форменное обмундирование, и он находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, в целях воспрепятствования его законным действиям, умышленно, нанёс один удар кулаком левой руки в область лба полицейского Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Ооржак Б. Ш. вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний.

Из оглашённых в судебном заседании показаний Ооржака Б. Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он встретился со своим другом Т. и вместе с ним, находясь в вышеуказанном автомобиле, стали распивать спиртное, а именно водку, 1 бутылку объемом 1 литр. Данную бутылку водки ему подарили в середине ноября. Он помнит, как распивал с ним водку, после ничего не помнит. Хочет отметить, что у него имеется физическая непереносимость от употребления спиртных напитков. От незначительного употребления спиртного он быстро пьянеет и теряет контроль над собой, не осознаёт происходящее, поэтому практически не употребляет спиртное. В себя он пришел в медицинском вытрезвителе <адрес>. Сотрудники ГИБДД, которые находились рядом сообщили ему, что он, управляя в нетрезвом состоянии автомашиной марки ****, он был задержан инспекторам ГИБДД. Обо всех произошедших с ним событиях он ничего пояснить не может, так как не помнит, поскольку от выпитого спиртного он сильно опьянел. Ооржак Б.Ш. находился за рулем автомашины марки **** и распивал спиртные напитки, Т. сидел на переднем пассажирском сиденье, они распивали водку в вышеуказанном автомобиле, припаркованном возле одного из домов в <адрес>. После произошедшего Т. пояснил ему о том, что тот тоже ничего не помнит, помнит только то, что они распивали водку в автомобиле. Ооржак Б.Ш. не помнит как ударил сотрудника полиции во время разбирательства по поводу управления им автотранспортного средства в нетрезвом состоянии. Он считает, что он мог совершить удар сотруднику полиции, так как не контролирует себя в состоянии алкогольного опьянения. Он считает, что сотрудники ГИБДД правы. Вину в совершённом им противоправном деянии, а именно в том, что он ударил сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, он признаёт в полном объёме и раскаивается. Каких-либо претензий к сотрудникам полиции за применение в отношении него физической силы он не имеет, они действовали правильно и в рамках закона. (л.д. 87-90)

Из оглашённых в судебном заседании показаний Ооржака Б. Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что показания данные им в качестве подозреваемого и в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 поддерживает в полном объёме. Вину в предъявленном ему обвинении признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. (л.д. 142-144)

Вина подсудимого Ооржака Б. Ш. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии, следует, что водитель автомобиля **** невнятно нецензурно выражался, тогда они предложили ему пройти в салон их автопатруля №, на что тот согласился и сел на заднее пассажирское сиденье с левой стороны салона автопатруля, которое находится за водительским сиденьем, на которое сел он, а его коллега Свидетель №1 сел справа от водителя автомобиля ****. В салоне автопатруля они стали устанавливать личность водителя автомобиля ****, который представился как Ооржак Б. Ш.. Ооржак Б.Ш. стал вести себя агрессивно, нецензурно выражался, также сказал о том, что если он нанесёт удар Свидетель №1, что ему за это будет. Он (Потерпевший №1) и Свидетель №1 в тот момент находились в форменных обмундированиях сотрудников ГИБДД. Ооржак Б.Ш. резко замахнувшись нанёс ему один удар сжатым кулаком левой руки в область его лба, отчего он испытал сильную физическую боль. От удара он убрал свою голову назад, в этот момент Ооржак Б.Ш. замахнувшись в его сторону кулаком правой руки нанёс удар в подголовник его водительского сиденья. Его коллега Свидетель №1 стал хватать за руки Ооржака Б.Ш., чтобы успокоить и не дать ему снова наносить удары. Открыв заднюю левую дверь салона автопатруля, в связи с тем, что в отношении него, сотрудника полиции находящегося в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей было применено насилие со стороны Ооржака Б.III., им и Свидетель №1 в отношении Ооржака Б.Ш. была применена физическая сила загиб руки за спину Ооржаку Б.Ш, для того чтобы надеть на него наручники. Также хочет добавить, что у него имеется диск с видеозаписью видеорегистратора автопатруля №, на котором видно, как Ооржак Б.Ш. наносит ему удар в салоне автонатруля №. Данный диск он готов добровольно выдать следствию. (л.д. 53-56)

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии, следует, что в салоне автопатруля они стали устанавливать личность водителя автомобиля ****, который представился как Ооржак Б. Ш.. В это время Ооржак Б.Ш. стал вести себя агрессивно, нецензурно выражался, а именно сказал ему о том, что если тог его ударит, ему за это ничего не будет. Он и Потерпевший №1 в тот момент находились в форменных обмундированиях сотрудников ГИБДД. Он с Потерпевший №1 неоднократно просили гражданина Ооржака Б.Ш. успокоиться и сесть спокойно. Однако Ооржак Б.Ш. проигнорировал их просьбы и продолжил вести себя агрессивно, а именно нецензурно выражаться и громко разговаривать. Ооржак Б.Ш. резко замахнувшись, нанёс один удар кулаком левой руки в область лба Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 убрал свою голову назад, было видно, что Потерпевший №1 испытал физическую боль, так как тот сморщил лицо. Он (Свидетель №1) стал хватать за руки Ооржака Б.Ш., чтобы успокоить и не дать ему снова наносить удары. В этот момент Ооржак Б.Ш. замахнувшись в сторону Потерпевший №1 снова нанес кулаком своей правой руки удар, но попал в подголовник водительского сиденья. Было применено насилие со стороны Ооржака Б.Ш., им и Потерпевший №1 в отношении Ооржака Б.Ш. была применена физическая сила загиб руки за спину. Ооржак Б.Ш. был доставлен в УМВД России по г. Кызыл для дальнейшего разбирательства. (л.д. 119-123)

Из очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Ооржаком Б. Ш. следует, что в салоне автопатруля № они стали устанавливать личность водителя автомобиля ****», который представился как Ооржак Б. Ш.. Ооржак Б.Ш. стал вести себя агрессивно. Ооржак Б.Ш, сидящий в настоящее время перед ним резко замахнувшись нанёс ему один удар сжатым кулаком левой руки в область его лба, от чего он испытал сильную физическую боль. Показания потерпевшего Потерпевший №1 подозреваемый Ооржак Б.Ш. подтвердил в полном объёме. Вину признаёт. В содеянном деятельно раскаивается. Приносит свои извинения перед потерпевшим Потерпевший №1 (л.д. 130-133)

Кроме приведённых показаний, вина подсудимого Ооржака Б.Ш. в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана совокупностью следующих исследованных в суде письменных доказательств.

Из должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (ДПС) ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу следует, что полицейский Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О службе в органах внутренних дел РФ», Федеральным законом РФ «О полиции», Федеральным законом РФ «О безопасности дорожного движения», иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, Конституцией Республики Тыва, законами и иными нормативными правовыми актами Республики Тыва. Полицейский Потерпевший №1 обязан контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. (л.д. 25-32)

Из выписки из приказа министра Щура А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № л\с следует, что Потерпевший №1 назначен инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Кызылу с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21)

Из суточной постовой ведомости расстановки сил и средств личного состава ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу по безопасности дорожного надзора и охраны общественного порядка следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа до 9 часов в центральной части города дежурили Свидетель №1 и Потерпевший №1 (л.д. 20)

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Ооржака Б. Ш. ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения. (л.д. 17)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является открытый участок местности, на который указал Потерпевший №1, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов на данном участке местности был припаркован автопатруль №, служебная автомашина ****, в котором находились он, Свидетель №1 и Ооржак Б. Ш., в данной автомашине Ооржак Б.Ш. резко замахнувшись, нанёс ему один удар сжатым кулаком левой руки в область его лба, от чего он испытал сильную физическую боль. (л.д. 46-50)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе выемки изъят конверт белого цвета с пояснительной надписью «DVD-R диск с видеозаписью видеорегистратора а/п № в отношении Ооржака Б. Ш.». При вскрытии конверта обнаруживаем DVD-R диск. (л.д. 71-74)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является автомашина ****, на который указал потерпевший Потерпевший №1, пояснив, что именно в данном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 47 минут, Ооржак Б. Ш. нанёс ему один удар кулаком левой руки в область его лба, от чего он испытал сильную физическую боль. При осмотре вышеуказанного автомобиля криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено. (л.д. 75-79)

Из протокола проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 следует, что потерпевший Потерпевший №1 указал, что остановили автомобиль марки ****. Затем потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у водителя автомобиля **** были признаки алкогольного опьянения, в связи с чем данный водитель был помещен в автопатруль № на заднее пассажирское сиденье. Справа от водителя автомобиля **** сел Свидетель №1, потерпевший Потерпевший №1 сел на водительское кресло и стал устанавливать личность водителя автомобиля **** который представился как Ооржак Б. Ш.. Ооржак Б.Ш. резко замахнувшись, нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком своей левой руки в область его лба, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. После чего потерпевший Потерпевший №1 указал, что после удара он вышел из автопатруля и сел на заднее сиденье автопатруля рядом с Ооржаком Б.III., после чего на заднем сиденье автопатруля № им и Свидетель №1 в отношении Ооржака Б.Ш. была применена физическая сила. Для оформления протокола участники следственного действия прибыли в кабинет №. (л.д. 81-85)

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ооржак Б. Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. (л.д. 115-116)

Из протокола осмотра и прослушивания видеозаписи следует, что объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись: ««DVD-R диск с видеозаписью видеорегистратора **** (л.д. 106-111)

Оценивая указанные доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что они относимы как подтверждающие существенные обстоятельства преступления, допустимы поскольку при их собирании нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, и достоверны, поскольку согласуются между собой, никаких противоречий не имеют, оснований сомневаться в них не имеется.

Рапорт К. об обнаружении признаков преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и рапорт Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), которые стороной обвинения были представлены, как доказательство подтверждающее вину Ооржака Б.Ш., суд исключает из числа доказательств, поскольку в соответствии с ч.2 ст.74 УПК РФ, рапорт не является доказательством, подтверждающим виновность Ооржака Б.Ш., а является поводом для возбуждения уголовного дела в соответствии с положениями статей 140,141 УПК РФ.

Вместе с тем, вина подсудимого Ооржака Б.Ш. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается показаниями самого Ооржака Б.Ш., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, о том, что Ооржак Б.Ш. нанёс один удар в область лба Потерпевший №1

Показания подсудимого Ооржака Б.Ш. полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 Показания потерпевшего и указанных свидетелей согласуются между собой, противоречий не имеют, свои показания в ходе предварительного следствия потерпевший подтвердил при проведении очной ставки с подсудимым, и в ходе проверки показаний на месте.

Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и указанных свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено, они ранее не были знакомы, каких-либо неприязненных отношений между ними не имеется.

Протоколом осмотра места происшествия, установлено место совершения инкриминируемого преступления, что не отрицается самим подсудимым, согласуется с показаниями потерпевшего, со свидетелями, в связи с чем, он оценивается также относимым, достоверным и допустимым доказательством.

Представленными документами, а именно приказом о назначении на должность потерпевшего Потерпевший №1, его должностным регламентом (инструкцией) подтверждается должностное положение потерпевшего, то что он являлся представителем власти и находился непосредственно при исполнении своих должностных обязанностей, что полностью согласуется с его показаниями, и показаниями свидетеля, в связи с чем, они оцениваются относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, указанные доказательства суд оценивая относимыми, достоверными и допустимыми, в своей совокупности, находит достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого по инкриминируемому преступлению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ооржака Б.Ш. по ч.1 ст.318 УК РФ, признав установленным и доказанным, что он применил насилие, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностныхобязанностей.

Нанесение удара в лоб потерпевшему Потерпевший №1, отчего причинил ему физическую боль, бесспорно подтверждает наличие прямого умысла подсудимого на применение насилия в отношении представителя власти, что было ему достоверно известно, поскольку тот находился в форменном обмундировании и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учётом адекватного поведения подсудимого Ооржака Б.Ш. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что Ооржак Б.Ш. на учёте в психиатрическом диспансере не состоит; его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания Ооржаку Б.Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, личность Ооржака Б.Ш., характеризующуюся по месту жительства с положительной стороны, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Ооржака Б.Ш. обстоятельств судом установлено признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимости, молодой возраст, наличие семьи и наличие на иждивении № малолетних детей, является кормильцем своей семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Совершённое подсудимым преступление по ч.1 ст.318 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Ооржаком Б.Ш. преступления и повышенной степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершённого им преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о виде наказания, суд учитывает личность Ооржака Б.Ш., обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

При решении вопроса о размере наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства смягчающие наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить Ооржаку Б.Ш. по ч.1 ст.318 УК РФ наказание в виде штрафа.

Меру пресечения Ооржака Б.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При определении наказания подсудимому Ооржаку Б.Ш. суд учёл также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Ооржака Б. Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Ооржака Б.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-R диск – хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению в УФК по РТ (МВД по Республике Тыва, л\с 04121212730) ИНН 1700000456, КПП 170101001, Отделение НБ Республики Тыва, р/с 40101810050049510001, БИК 049304001, КБК 18811621040046000140. Унифицированный идентификационный номер уголовного дела – 17RS0017-01-2019-001247-27.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе, также назначении защитника.

Председательствующий Г.Д. Донгак