Решение по делу № 2-2159/2019 (2-13436/2018;) от 05.10.2018

Дело №2-2159/19

24RS0032-01-2018-002400-44

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2019года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Константа» к Дымову О.Е. о взыскании денежных средств по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Константа» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «<данные изъяты>» и Дымовым О.Е. Требования мотивированы тем, что по указанному договору ответчику был предоставлен займ в сумме 5 000руб., обязательства по возврату которого ответчиком в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ.) и до настоящего времени не исполнены. В соответствии с договором уступки между ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») и ООО «Сервисная компания 2» (ООО «Константа») истец просит взыскать в свою пользу: задолженность по основному долгу – 5 000руб., проценты по договору за период ДД.ММ.ГГГГ. – 1 575руб., проценты по договору за период ДД.ММ.ГГГГ. – 55 650руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 066,75руб.

В судебном заседании представитель истца – Федоров К.Е. (по доверенности) при обсуждении поставленного судом вопроса о передаче дела по подсудности возражений не имел.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом по указанному в деле адресу, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату.

Выслушав представителя истца, суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в <данные изъяты>.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из документов, истцом предъявлен иск в <данные изъяты> к ответчику, проживающему на территории данного района.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. дело передано в Советский районный суд г.Красноярска для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика, зарегистрированного по данному основанию на территории Советского района г.Красноярска.

При этом, п.7.1 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами согласовано условие о том, что все споры по договору по искам Кредитора к Заемщику разрешаются в судебном порядке в <данные изъяты>.

Учитывая, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом; указанное в договоре условие о договорной подсудности свидетельствует о том, что стороны, воспользовавшись правом выбора между судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора; в договоре имеется указание на то, что спор подлежит рассмотрению в <данные изъяты>, суд считает дело подлежащим передаче в указанный компетентный суд в соответствии с правилами договорной подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Константа» к Дымову О.Е. о взыскании денежных средств по договору микрозайма передать на рассмотрение в <данные изъяты> (по адресу: <адрес>) в соответствии с правилами договорной подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий О.Ю.Колыванова