Решение по делу № 2-6345/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-6345/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2015 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Манжировой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РБ» к Титовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Истец общество с ограниченной ответственностью «РБ» (далее - ООО РБ») обратился в суд с исковым заявлением к Титовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

*** года между ООО «РБ» и Титовой Е.Н. заключен кредитный договор № № на сумму 446 705 рублей 56 копеек на срок до *** года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля ***, год выпуска *** г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый.

В соответствии условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанного кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 322 484 рублей 88 копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 249 308 рублей 75 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 846 рублей 97 копеек, долг по погашению кредита – 40 272 рубля 55 копеек, долг по неуплаченным процентам – 13 626 рублей 91 копейка, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга - 14 750 рублей 02 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 3 679 рублей 68 копеек.

Учитывая изложенное, просит суд взыскать с Титовой Е.Н. сумму задолженности в размере 322 484 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 424 рублей 85 копеек.

    Представитель истца ООО «РБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Титова Е.Н., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражения на исковые требования не представила.

Извещения, направленные в адрес ответчика возвращены в Кировский районный суд г. Саратова в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что *** года между ООО «РБ» и Титовой Е.Н. заключен кредитный договор № № на сумму 446 705 рублей 56 копеек на срок до *** года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля ***, год выпуска *** г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый (л.д. 7-8).

В целях обеспечения выданного кредита *** года между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества № № (л.д.9-10).

В соответствии условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако, в нарушение указанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 322 484 рублей 88 копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 249 308 рублей 75 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 846 рублей 97 копеек, долг по погашению кредита – 40 272 рубля 55 копеек, долг по неуплаченным процентам – 13 626 рублей 91 копейка, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга - 14 750 рублей 02 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 3 679 рублей 68 копеек (л.д.34-41).

Требования истца об уплате задолженности по кредитному договору ответчиком оставлено без удовлетворения, что подтверждается претензией (л.д.30-31), реестром заказных писем (л.д. 32-33).

Сведений об уплате задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

    Учитывая приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также, что ответчик Титова Е.Н. своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РБ» о взыскании с Титовой Е.Н. суммы задолженности в размере 322 484 рублей 88 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, с ответчика Титовой Е.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 424 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    Взыскать с Титовой Е.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РБ» сумму задолженности по кредитному договору № № от *** года в размере 322 484 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 424 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения – 11 августа 2015 года.

    Судья Ю.Н. Кравцова