Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд) от 06.10.2021 по делу № 12-2178/2021 от 17.08.2021

№ 12-2178/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2021 года                                                                адрес

Судья Лефортовского районного суда адрес Каргальцев Антон Игоревич, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Москва, адрес, зал № 11 ходатайство Кириллова Алексея Павловича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 267 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 269 адрес, от 23 апреля 2021 года по делу № 5-791/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 267 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 269 адрес, от 23 апреля 2021 года (резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2021 года) Кириллов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на              1 год 2 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, 27 мая 2021 года защитник Кондакова О.А. направила на судебный участок жалобу, адресованную в Лефортовский районный суд адрес, в которой ставила вопрос о его отмене.

Определением судьи Лефортовского районного суда адрес от 20 июля 2021 года жалоба защитника Кондаковой О.А. возвращена подателю без рассмотрения по существу в связи с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока для подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

03 августа 2021 года Кириллов А.П. направил на судебный участок жалобу, адресованную в Лефортовский районный суд адрес, в которой ставит вопрос об отмене названного выше постановления мирового судьи, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, мотивированное тем, что при исчислении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении защитник Кондакова О.А. руководствовалась положениями ст. 92 КАС РФ и ст. 113 АПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», согласно которым в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В судебное заседание Кириллов А.П. и его защитник Кондакова О.А. явились, доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы поддержали, дополнений и иных ходатайств не имели, на вопрос судьи защитник Кондакова О.А. пояснила, что юридическое образование у нее имеется.

Потерпевший Мирошниченко И.В. в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки почтой по месту его жительства (почтовый идентификатор № 14578763714319), об отложении судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не просил.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права потерпевшего на личное участие при рассмотрении ходатайства, с учетом положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Выслушав Кириллова А.П., защитника Кондакову О.А., проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется нормами главы 30 КоАП РФ, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном         ст. 30.2 КоАП РФ (ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 267 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 269 адрес, вынесено постановление о назначении Кириллову А.П. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

04 мая 2021 года копия указанного постановления мирового судьи в соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ направлена Кириллову А.П. почтой по адресу его регистрации по месту жительства (Москва, адрес), почтовому отправлению присвоен идентификационный номер VIN-код. Согласно имеющейся в материалах дела копии уведомления о вручении почтового отправления (л.д. 72), а также данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным в свободном доступе на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), названное почтовое отправление вручено Кириллову А.П. 13 мая 2021 года.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления мирового судьи от 23 апреля 2021 года начал исчисляться с 14 мая 2021 года и с учетом правил исчисления процессуальных сроков, установленных в        ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, истек 24 мая 2021 года.

Жалоба на постановление мирового судьи от 23 апреля 2021 года первоначально была направлена защитником Кондаковой О.А. в суд почтой 27 мая 2021 года, то есть уже после истечения установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Предусмотрев в КоАП РФ норму о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению судьи или вышестоящего должностного лица, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Однако Кирилловым А.П. достаточных, убедительных и документально подтвержденных данных, позволяющих судить об отсутствии у него объективной возможности лично либо через защитника подать жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в ходатайстве не приведено.

Ссылка Кириллова А.П. на то, что при исчислении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении защитник Кондакова О.А. руководствовалась положениями ст. 92 КАС РФ и ст. 113 АПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», согласно которым в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, не может быть признана состоятельной и подлежит отклонению, поскольку процессуальные сроки, предусмотренные КоАП РФ, подлежат исчислению по правилам, установленным в ст. 4.8 КоАП РФ, которая не предусматривает исключение нерабочих дней при исчислении соответствующих процессуальных сроков, о чем должно было быть известно защитнику, привлеченному к участию в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Ошибочное понимание и применение закона защитником уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

При таких обстоятельствах нахожу ходатайство фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка                  № 267 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 269 адрес, от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2  ст. 12.27 КоАП РФ, не подлежащим удовлетворению.

Следует также учесть, что отказ в восстановлении предусмотренного ч. 1  ст. 30.3 КоАП РФ срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не препятствует Кириллову А.П. лично либо через защитника оспорить постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.18 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░                  № 267 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 269 ░░░░░, ░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ № 5-791/2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12 – 30.18 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

1