Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 24.03.2022 по делу № 12-0373/2022 от 12.01.2022

12-373/22

РЕШЕНИЕ

24 марта 2022 года                                                                     г.Москва

Судья Тимирязевского районного суда г.Москвы Левашова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Позднякова Максима Андреевича на постановление по делу об административном правонарушении №21-99-А02-65817/01, от 13.08.2021 года, вынесенное гл.инспектором ОАТИ Кулеминым В.Н., о привлечении к административной ответственности Позднякова Максима Андреевича по ч.2 ст.3.18.1  КоАП г.Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №21-99-А02-65817/01, от 13.08.2021 года, вынесенным гл.инспектором ОАТИ Кулеминым В.Н., Поздняков М.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Заявитель Поздняков М.А., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного процессуального документа. В обосновании жалобы, заявитель указал, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Поздняков М.А. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил об отмене вынесенного постановления.

На основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение заявителя, суд считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении отмене по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении №21-99-А02-65817/01, от 13.08.2021 года, вынесенным гл.инспектором ОАТИ Кулеминым В.Н., Поздняков М.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей за нарушение, допущенное 10.08.2021 года в 19:53 по адресу: г.Москва, площадка перед подъездом №4 Керамический проезд, д.71, к.1, который не обеспечил соблюдение режима самоизоляции на дому и находился по адресу: площадка перед подъездом №4 Керамический проезд, д.71, к.1, в нарушение п. 12.5 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Основанием для привлечения Позднякова М.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы послужили видеоматериалы.

Однако с привлечением к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

 Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодек объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениям эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

В, силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушениях, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

В данном случае совершенное Поздняковым М.А. административное правонарушение к перечисленным в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ составам правонарушений, по которым допускается вынесение постановление без составления протокола об административном правонарушении, не относится.

Предусмотренная ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ возможность вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении предполагает присутствие лица, привлекаемого к ответственности, на месте вынесения данного процессуального документа, а также его согласие с событием вмененного в вину события правонарушения.

Изложенное выше свидетельствует о том, что зафиксированное камерой видеонаблюдения нарушение, допущенное Поздняковым М.А. являлось предусмотренным ст. 28.1 КоАП РФ основанием для возбуждения должностным лицом ОАТИ г. Москвы дела об административном правонарушении на общих основаниях, предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ, путем составления протокола об административном правонарушении.

Ввиду того, что сотрудником ОАТИ Москвы не был составлен протокол об административном правонарушении, порядок привлечения Позднякова М.А. к административной ответственности, установленный действующим законодательством по настоящему делу был нарушен.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хот бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении Позднякова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №21-99-░02-65817/01, ░░ 13.08.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.3.18.1 ░░░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░