Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу от 27.02.2019 по делу № 05-0566/2019 от 26.02.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 27 февраля 2019 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Правовой центр «Шелапутинский»,

У С Т А Н О В И Л:

В Замоскворецкий районный суд г. Москвы поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Правовой центр «Шелапутинский».

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 13 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

По настоящему делу вынесено определение о проведении административного расследования от 15.01.2019 по факту нарушения законодательства об охране объектов культурного наследия со стороны ООО «Правовой центр «Шелапутинский». Однако на момент его вынесения у должностного лица Мосгорнаследия имелись все необходимые данные о лице, допустившем нарушение закона, что прямо указано в тексте определения. Каких-либо значительных временных затрат для оформления процессуальных документов в данном случае не требовалось. После вынесения определения должностным лицом лишь составлен протокол об административном правонарушении, приобщены имеющиеся в Мосгорнаследии документы, получены объяснения привлекаемого к административной ответственности лица, т.е. выполнены минимальные и необходимые по каждому административному делу процессуальные действия, не требующие дополнительных временных затрат.

В связи с чем судья не может признать, что по данному делу фактически было проведено административное расследование.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости передачи настоящего протокола на рассмотрение по подведомственности, исходя из того, что местом совершения административного правонарушения является адрес: г. Москва, Шелапутинский пер., 3.

Изложенное соответствует практике Верховного Суда РФ (Постановление Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 5-АД17-108).

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Правовой центр «Шелапутинский» передать на рассмотрение по подведомственности в Таганский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░