Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1057/2022 от 17.12.2021

Дело №12-5486/дата

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ханмагомедова Ханмагомедана Раджабалиевича постановление заместителя начальника МАДИ от дата № 0356043010321060702000056, решение первого заместителя начальника МАДИ от дата по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ в отношении Ханмагомедова Ханмагомедана Раджабалиевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ от дата № 0356043010321060702000056, оставленным без изменений решением первого заместителя начальника МАДИ от дата Ханмагомедов Х.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В настоящей жалобе Ханмагомедов Х.Р. просит об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, поскольку на его транспортном средстве имелись цветографические схемы легкового такси.

В судебное заседание Ханмагомедов Х.Р. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Ханмагомедова Х.Р.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не нахожу.

Частью 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Согласно пп. 115, 116 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа. На кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке

Как усматривается из материалов дела, дата в время по адресу: адрес Ханмагомедов Х.Р. в нарушение пп. 115, 116 названных Правил допустил отсутствие цветографической схемы на транспортном средстве марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС, используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 306773, действительного с дата по дата.

Действия Ханмагомедова Х.Р. квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения Ханмагомедовым Х.Р. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом осмотра транспортного средства; выпиской из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности на перевозку пассажиров и багажа легковым такси; копиями водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС; фототаблицей; информационной выпиской из ЕГРИП; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностные лица, правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Выводы должностных лиц о виновности Ханмагомедова Х.Р. в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К выводу о виновности Ханмагомедова Х.Р. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ должностные лица пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Ханмагомедова Х.Р. в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Ханмагомедовым Х.Р., приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: установленного Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Факт отсутствия цветографической схемы на транспортном средстве марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС, используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 306773, действительного с дата по дата подтверждается представленной в материалы дела фото-таблицей, согласно которой на вышеуказанном автомобиле белого цвета имеется только установленный на крыше автомобиля опознавательный фонарь оранжевого цвета, в отсутствии на кузове данного автомобиля цветографической схемы, представляющей собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Вопреки доводам жалобы, ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица, непосредственно выявившего нарушение Ханмагомедовым Х.Р. требований ПДД РФ, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника МАДИ, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора им заявителя также не установлено, с ним он ранее знаком не был, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

С учетом изложенного, действия Ханмагомедова Х.Р. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене актов должностного лица, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено Ханмагомедову Х.Р. в пределах санкции ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника МАДИ от дата № 0356043010321060702000056, решение первого заместителя начальника МАДИ от дата по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении Ханмагомедова Ханмагомедана Раджабалиевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио