Уникальный идентификатор дела
77RS0026-02-2021-010819-65
Номер дела
12-2130/дата
РЕШЕНИЕ
дата г. Москва
Судья Таганского районного суда г. Москвы ... А.А., рассмотрев жалобу ... ... ... на постановление главного инспектора ОАТИ города Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении
... ... ..., паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного инспектора ОАТИ города Москвы от дата ... Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма
Не согласившись с данным постановлением ... Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывая, что она необоснованно привлечена к административной ответственности.
... Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Проверив материалы по жалобе, изучив доводы жалобы, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, дата в время по адресу: адрес выявлено нарушение ... Е.В. требований п. 12.5 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», а именно: в соответствии с Согласием на получение медицинской помощи в амбулаторных условиях (на дому) и соблюдения режима изоляции, выданным медицинским работником, об изоляции лица, больного новой коронавирусной инфекцией (Covid-19) ... Е.В. предписано не покидать помещение по адресу: адрес и находится в режиме изоляции в течение всего срока лечения и 14 дней после выздоровления, однако, Литвиненко Е.В. не выполнила требования нормативного правого акта города Москвы, направленного на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы и не обеспечила режим самоизоляции.
Указанные действия ... Е.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».
Вместе с тем с указанными выводами должностного лица ОАТИ города Москвы согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно тексту обжалуемого постановления, административным органом была избрана в отношении ... Е.В. форма административного преследования, определенная ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, как следует из текста приложения к обжалуемому постановлению, правонарушение, совершенное ... Е.В., было зафиксировано непосредственно сотрудником ОАТИ Москвы в ходе осуществления мониторинга камеры видеонаблюдения, установленной у подъезда входной группы дома. Сведений о поверке указанного технического средства, сертификата, алгоритма работы и т.п. в деле не имеется.
Часть 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства фиксируют административное правонарушение, что является основанием к привлечению лица к административной ответственности.
С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.
При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.
Таким образом, на основании ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ... Е.В. должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, а материалы фотосъемки, полученные с использованием технического средства - камеры видеонаблюдения, которое не работало в автоматическом режиме, должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения
Ввиду того, что сотрудником ОАТИ Москвы не был составлен протокол об административном правонарушении, нарушен порядок привлечения ... Е.В. к административной ответственности, установленный действующим законодательством.
Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков в настоящее время отсутствует.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, принимая во внимание факт не составления протокола об административном правонарушении в отношении ... Е.В., постановление главного инспектора ОАТИ города Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении ... Е.В. подлежит отмене, производство по делу по ч. 2 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ... Е.В. - прекращению, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ № ... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 3.18.1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ... ... ... ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░:
1