Заочное решение по делу № 02-4392/2015 от 24.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 ноября 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4392/15 по иску АО «Тинькофф Банк» к *** Алле Евгеньевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к *** Алле Евгеньевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что 21.12.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № *** с лимитом задолженности. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства по оплате процентов за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу денежные средства. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 29.12.2014 года задолженность ответчика составила 136 350 рублей 18 копеек, из которых: 111 525 рублей 67 копеек – сумма основного долга, 19 401 рубль 37 копеек – просроченные проценты, 5 423 рубля 14 копеек – штрафные проценты. 29.12.2014 года ответчику было направлено письмо с требованием о возврате банку суммы задолженности. Указанное требование в настоящий момент не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 136 350 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 927 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался должным образом о времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик *** А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебными повестками, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление, об уважительности причины неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не предоставила.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.2.1. Общих условий банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» (далее «Общие условия») договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении –Анкете Клиента.

Согласно п. 6.1. Общих условий, лимит задолженности устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без уведомления Клиента.

В силу п. 5.6. Общих условий, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам согласно тарифу, до дня формирования заключительного счета, включительно.

Как следует из п. 7.2.1. Общих условий, клиент обязан выплачивать Банку комиссии, платы, штрафы.

Согласно п. 9.1. Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке, в случае невыполнения Клиентом обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, 21.12.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № *** с лимитом задолженности. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства по оплате процентов за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу денежные средства.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на Ответчик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 29.12.2014 года задолженность ответчика составила 136 350 рублей 18 копеек, из которых: 111 525 рублей 67 копеек – сумма основного долга, 19 401 рубль 37 копеек – просроченные проценты, 5 423 рубля 14 копеек – штрафные проценты.

29.12.2014 года ответчику было направлено письмо с требованием о возврате банку суммы задолженности. Указанное требование в настоящий момент не исполнено.

Суд, в отсутствии доказательств, опровергающих доводы истца, соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с Соколовой С.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности в размере 136 350 рублей 18 копеек, из которых: 111 525 рублей 67 копеек – сумма основного долга, 19 401 рубль 37 копеек – просроченные проценты, 5 423 рубля 14 копеек – штрафные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 3 927 рублей, уплаченную истцом при подаче в суд настоящего искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к *** Алле Евгеньевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить.

Взыскать с *** Аллы Евгеньевны в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 136 350 рублей 18 копеек, из которых: 111 525 рублей 67 копеек – сумма основного долга, 19 401 рубль 37 копеек – просроченные проценты, 5 423 рубля 14 копеек – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 927 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: