Решение по делу № 2-971/2015 от 18.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.03.2015 г. г. Махачкала

    Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Дагировой З.Н.,

при секретаре – Сотеевой Б.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Солтанбекова Магомедсолатана Гаджиявовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан,

УСТАНОВИЛ:

    Солтанбеков М.Г. обратился в суд с заявлением к Управлению Росреестра по РД о признании незаконной записи регистрации Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и записи регистрации Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании аннулировать указанные записи. В обоснование заявления указано, что заявителю с 2005 года принадлежит земельный участок площадью 384 кв. м расположенный по адресу: <адрес>, МКР завод «Радиотоваров». С указанного времени Слтанбеков М.Г. владеет и пользуется данным участком, при этом никто прав на данный участок не заявлял, никаких претензий не предъявлял. В конце 2014 года заявитель обратился в Управление Росреестра по РД по поводу регистрации права собственности на данный участок, однако выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало право собственности Шапиевой Сакинат Сулеймановны на земельный участок по адресу РД, <адрес>». В последующем стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Хасульбекова Аятулы Адилгераевича на земельный участок по адресу <адрес> Данные лица не имеют к указанному участку никакого отношения, никогда не владели участком и не имеют на него правоустанавливающие документы. Таким образом, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним незаконно внесены записи о регистрации прав вышеуказанных лиц на принадлежащий заявителю земельный участок. В связи с незаконной регистрацией прав указанных лиц заявитель лишен возможности зарегистрировать свои права на земельный участок.

Солтанбеков М.Г. просил признать незаконными запись регистрации Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.01.2015г. № и запись регистрации Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать Управление Росреестра по РД аннулировать указанные записи.

В судебном заседании Солтанбеков М.Г. просил заявление удовлетворить по изложенным основаниям.

    Управление Росреестра по РД, извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

    Хасульбеков А.А., Шапиева С.С., а также представитель администрации города Махачкалы в судебное заседание не явились.

    Представитель Хасульбекова А.А. по доверенности Абдулмуталимов А.М. просил в удовлетворении заявления отказать, пояснив, что оспаривание зарегистрированных прав должно осуществляться в порядке искового производства, а не в порядке оспаривания действий по государственной регистрации права.

    Выслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Из архивной выписки протокола заседания Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 19.08.1993 года усматривается, что Шапиевой С.С. предоставлен в собственность земельный участок площадью 3840 кв. м по строительство в мкр завод «Радиотоваров».

    Из свидетельства о государственной регистрации права от 17.12.2014 г. усматривается, что за Шапиевой С.С. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, запись регистрации от 17.12.2014 г. № 05-05-01/507/2014-970.

    Таким образом, спорный земельный участок с 1993 года находился в собственности Шапиевой С.С., тогда как Солтанбековым М.Г. какие-либо доказательства приобретения спорного земельного участка не представлены.

    В соответствии с договором купли-продажи земельного участка № 14 от 30.12.2014 г. Шапиева С.С. продала указанный земельный участок Хасульбекову А.А.

    Право собственности Хасульбекова А.А. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.01.2015 г., запись регистрации от 15.01.2015 г. № 05-05/001-05-01/068/2014-824/2.

     Таким образом, судом установлено, что фактически Солтанбековым М.Г. оспариваются права на спорный земельный участок, зарегистрированные за Шапиевой С.С. и в последующем за Хасульбековым А.А.

    В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п. 53 указанного постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В соответствии с п. 56 указанного постановления зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что права Солтанбекова М.Г. оспариваемыми записями о государственной регистрации прав не нарушены, а оспаривание прав иных лиц в рамках настоящего дела не допускается законом.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления Солтанбекова М.Г. отсутствуют, в связи с чем его требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявления Солтанбекова Магомедсолтана Гаджиявовича о признании незаконными записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании аннулировать указанные записи отказать.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий З.Н. Дагирова