Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 10.11.2020 по делу № 12-2584/2020 от 14.07.2020

№ 12-2584/20

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 10.11.2020 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес Бабенкова Т.Л., по адресу: г. Москва, ул. М. Тухачевского, д. 25, к. 1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление главного Государственного инспектора Государственной инспекции туда в адрес фио № 77/7-33537-19-ОБ/12-3182-И/77-1232 от дата о привлечении генерального директора наименование организации фио к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в адрес № 77/7-33537-19-ОБ/12-3182-И/77-1232 от дата фио, как генеральный директор наименование организации привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Несогласившись с постановлением должностного лица, фио, обратился с жалобой в суд на вышеуказанное постановление, просит его отменить, мотивировав жалобу тем, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено за пределами 2-х месячного срока привлечения; ответственность за оформление трудовых договоров была возложена на руководителя отдела кадров фио, в связи с чем ответственность должна была возлагаться на нее, по соглашению сторон фио уволена; правонарушение малозначительно, так как предписание трудовой инспекции выполнено в полном объеме.

В судебное заседание заявитель не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, которая не возражала о рассмотрении дела в отсутствии заявителя.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом мнения защитника, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

В судебном заседании защитник Палева Ю.В., доводы жалобы, дополнительной жалобы, поддержала, просил их удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, обозрив административный материал, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условия труда на рабочем месте;

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что фио, как генеральный директор наименование организации совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: в трудовом договоре, заключенном с Жолчу кызы Гулбахар от дата № 347, не указаны обязательные для включения условия туда на рабочем месте.

фио, совершил нарушение ч. 2 ст. 57 ТК РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела: распоряжением о проведении проверки; актом проверки; предписанием; протоколом об административном правонарушении; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; уведомлением о явке; приказом о приеме на работу; трудовым договором работника.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд соглашается с постановлением должностного лица о привлечении должностного лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на момент вынесения постановления о назначении административного наказания срок давности привлечения к административной ответственности истек, несостоятелен.

Вменяемое генеральному директору наименование организации фио административное правонарушение совершено дата, привлечен фио к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ дата Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел на день вынесения постановления о назначении административного наказания - не истек.

Довод жалобы о том, что ответственность за оформление трудовых договоров была возложена на руководителя отдела кадров фио, в связи с чем ответственность должна была возлагаться на нее, по соглашению сторон фио уволена, не может послужить основанием для отмены постановления должностного лица.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо - генеральный директор наименование организации фио не обеспечил соблюдение требований трудового законодательства при заключении трудового договора с работником, что свидетельствует о ненадлежащим исполнении служебных обязанностей и наличии вины генерального директора в совершении вмененного правонарушения.

Довод жалобы о том, что имеются основания для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, несостоятелен.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем совершенное должностным лицом правонарушение посягает на право каждого работника. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством и к интересам работника.

При изложенных обстоятельствах совершенное должностным лицом правонарушение не может быть признано малозначительным, что согласуется с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Административное наказание назначено фио в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о должностном лице, характера совершенного правонарушения, является справедливым, основания для его изменения, отсутствуют, так как должностным лицом назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ для должностных лиц.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции туда в адрес фио № 77/7-33537-19-ОБ/12-3182-И/77-1232 от дата по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении фио оставить без изменения, а жалобу, дополнительную жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Т.Л. Бабенкова

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Хорошевский районный суд адрес адрес адрес тел./факс: 8 (499) 192-4574 E-mail: horoshevsky.msk@sudrf.ru www.horoshovsky.msk.sudrf.ru дата № 12-2584/20 фио адрес

Хорошевский районный суд адрес направляет Вам решение суда от 10.11.2020 г. по дел░ № 12-2584/20.

░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░