Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 21.09.2020 по делу № 12-1028/2020 от 03.08.2020

1

                                                                                       дело № 12-1028/2020

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2020 года                                                                           Москва

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Емельянова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Санникова А.Г. на постановление главного инспектора Объединения административно-технических инспекций г. Москвы (ОАТИ г. Москвы) № …. от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), в отношении Санникова А. Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного инспектора ОАТИ г. Москвы № …. от 30 июня 2020 года Санников А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП          г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за то, что 14 июня 2020 года в 17 час. 40 мин. он находился в общественном месте по адресу: г. Москва, ул. 2-я Рейсовая, д. 2, корп. 5, в терминале «А» аэропорта Внуково без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток).

В жалобе, поданной в Солнцевский районный суд г. Москвы, Санников А.Г. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Санников А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил. 

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Санникова А.Г. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2020 года в 17 час. 40 мин. Санников А.Г. находился в общественном месте по адресу: г. Москва, ул. 2-я Рейсовая, д. 2, корп. 5, в терминале «А» аэропорта Внуково на первом этаже без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и рук (перчаток).

Указанные обстоятельства должностное лицо ОАТИ г. Москвы посчитало установленными имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем привлекло Санникова А.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2          ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Между тем согласиться с выводами должностного лица нельзя в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» граждане обязаны:

С 12 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу;

С 25 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели);

С 1 июня 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с приложением 8 к настоящему указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки).

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, как правило, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 30 000 руб. (ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ).

Такие правила, установленные Правительством РФ (постановление от 02.04.2020 № 417), содержат, в частности, положение о запрете гражданам при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также безопасности, жизни и здоровью иных лиц.

Кроме того, дополнительные правила могут быть установлены региональными органами государственной власти при введении на территории конкретного субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «а.2» ст. 10, подп. «ф» п. 1 ст. 11 Закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; подп. «в», «г» п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417).

В городе Москве указанная административная ответственность предусмотрена для граждан, в частности, за несоблюдение социальной дистанции (не менее 1,5 м от других граждан) (п. 12.1 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ; п. 2.2 Указа Мэра Москвы от 08.06.2020 № 68-УМ; вопрос 17 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Соответственно, такую же ответственность влечет нарушение обязанности граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), в частности, в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, лифтах (п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31; п. 9.4 Указа Мэра Москвы № 12-УМ; п. 2.2 Указа Мэра Москвы № 68-УМ)

 Действия Санникова А.Г. по настоящему делу были квалифицированы должностным лицом как нарушение п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», следовательно, действия Санникова А.Г. содержат признаки объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Однако по настоящему делу такая возможность для переквалификации действий Санникова А.Г. отсутствует, поскольку переквалификация действия с нормы, предусмотренной законом субъекта Российской Федерации, на норму, предусмотренную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ухудшает его положение.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ОАТИ г. Москвы, вынесенное в отношении Санникова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.18.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, в отношении Санникова А.Г. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ № …. ░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 3.18.1 ░░░░░░ ░. ░░░░░░ № 45 «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,– ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░░░░░░░░░░ ░.░.