Мотивированное решение по делу № 02-0883/2016 от 15.02.2016

Решение

Именем Российской Федерации

***апреля ***года город ***

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой А.М., при секретаре судебного заседания Вахрушевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-***/2016 по исковому заявлению Кашницкого С.А. к Публичному акционерному обществу «Моспромстрой», Обществу с ограниченной ответственностью «Промстройинвест М» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Кашницкий С.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Моспромстрой» (с ***апреля *** года Публичное акционерное общество «Моспромстрой», л.д. 69) и ООО «Промстройинвест М», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере ***% от суммы, присужденной в его пользу, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. Требования мотивированы тем, что *** сентября *** года между истцом и ООО «Промстройинвест М» заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, предметом которого являлись взаимные обязательства сторон заключить в будущем договор купли-продажи трехкомнатной квартиры условный номер ***, проектной площадью *** кв.м., расположенной в первой секции на ***этаже, номер на площадке ***, по адресу: город ***, город ***, ул. ***, вл. ***, корп. ***. Согласно данному договору ООО «Промстройинвест М» должно было оформить квартиру в собственность ЗАО «Моспромстрой» до *** декабря года и заключить с истцом договор купли-продажи квартиры в срок не позднее 60 дней с момента государственной регистрации права собственности на квартиру, то есть не позднее *** марта*** года. *** сентября *** года истец выполнил свои обязательства по выплате ответчику денежных средств в размере 8 347 680 руб., из которых *** руб. истец перечислил на расчетный счет ответчика за счет собственных средств и *** руб. за счет банковского кредита. *** апреля*** года между истцом и ответчиком ООО «Простройинвест М» заключено дополнительное соглашение к предварительному договору, предметом которого являлись взаимные обязательства заключить в будущем договор купли-продажи трехкомнатной квартиры № ***, площадью ***кв.м., общей площадью ***, в жилом доме по адресу: город ***, город ***, корп. ***, стоимостью ***руб. *** апреля*** года истец осуществил доплату за квартиру в сумме ***руб. Разрешение на ввод объекта права в эксплуатацию датировано *** июня *** года, адрес объекта капитального строительства зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений города Москвы *** марта *** года. ***апреля *** года на основании предварительного договора генеральный директор ООО «Промстройинвест М» направил директору «Фирма Уют» ЗАО «Моспромстрой» письмо с просьбой выдать истцу ключи от квартиры, с указанием на то, что оплата за квартиру произведена в полном объеме. С этого момента истец принял на себя обязательства по содержанию помещения – по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, и фактически пользовался квартирой. В нарушение сроков, установленных предварительным договором, основной договор купли-продажи квартиры заключен лишь *** апреля***года, вместо оговоренной сторонами - не позднее *** марта*** года, в связи с чем истец не имел возможности до даты заключения основного договора купли-продажи зарегистрировать свое право собственности на квартиру, что лишило его возможности воспользоваться налоговым вычетом, за счет которого увеличить сумму выплат по ипотечному кредиту, и зарегистрировать в квартире свою дочь, которую без регистрации в городе Зеленограде отказывались оформить в школу, поэтому он был вынужден обратиться с просьбой о ее регистрации к малознакомым людям. Неустойку за нарушение ответчиком срока заключения основного договора купли-продажи квартиры истец просил взыскать со ссылкой на Закон Российской Федерации № ***от *** февраля *** года «О защите прав потребителей» за период со *** марта*** года (крайний срок заключения договора купли-продажи) по *** апреля *** года (дата заключения указанного договора), уменьшив по своему усмотрению ее размер с учетом характера и соразмерности нарушения обязательств.

Истец Кашницкий С.А. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности – адвоката Асанову А.М., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении ходатайства ответчиков о снижении размера неустойки и штрафа просила отказать, подтвердила фактические обстоятельства дела, изложенные в иске, и дополнительно пояснила, что ответчик ООО «Промстройинвест М», взяв на себя обязательство по оформлению квартиры в собственность ПАО «Моспромстрой» до определенного срока, согласовал таким образом с истцом как со стороной сделки сроки исполнения обязательств. ООО «Промстройинвест М» нарушило сроки исполнения взятых на себя обязательств, что привело к нарушению сроков передачи квартиры истцу, установленных предварительным договором. Квартира фактически передана истцу *** апреля *** года, но владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой в полной мере он в силу ст. 209 ГК РФ не мог, то есть квартира не была передана в собственность, как того предусматривает договор.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО «Моспромстрой» по доверенности Бережкова Е.А. и представитель ответчика ООО «Промстройинвест М» по доверенности Полоник Д.С. в судебном заседании исковые требования не признали, по существу дали аналогичные пояснения о том, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку фактически владеет спорной квартирой с ***апреля *** года, и просили о применении к заявленным истцом неустойке и штрафу положений ст. 333 ГК РФ.

Ранее представителем ответчика ПАО «Моспромстрой» по доверенности Бережковой Е.А. представлен отзыв на иск, в котором указано, что по смыслу предварительного договора, заключенного между истцом Кашницким С.А. и ООО «Промстройинвест М», действующим от имени и за счет ПАО «Моспромстрой», условием передачи истцу квартиры является оплата цены предварительного договора с учетом возможного увеличения его цены за счет увеличения площади построенного жилого помещения. Поскольку передача квартиры обусловлена исполнение истцом обязательства по оплате цены договора в полном объеме, то из положений предварительного договора не вытекает безусловное обязательство ответчика передать квартиру истцу в срок, указанный в п.п. 3.1.1 и 3.1.5 этого договора, следовательно, передача квартиры должна была состояться после ***апреля *** года. *** апреля *** года управляющей компании «Фирма Уют» ПАО «Моспромстрой» было предписано выдать истцу ключи от спорной квартиры, однако без объяснения причин последний от получения ключей уклонился, при том, что в тот же день он заключил договор управления многоквартирным домом, а в исковом заявлении сам указал, что с данного периода принял на себя обязательства по содержанию этой квартиры, а именно по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, и фактически принял квартиру. Таким образом истец подтвердил, что квартира была передана ему без нарушения срока. В соответствии со ст. 190 ГК РФ срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В данном случае срок заключения основного договора не определен конкретной датой, и зависит от события – государственной регистрации права собственности ответчика, а поскольку предварительным договором срок заключения основного договора не установлен, то и не установлен срок передачи квартиры истцу. В связи с этим требование о компенсации морального вреда представитель ответчика считает незаконным. Также представитель истца просит о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, мотивируя свою просьбу явной несоразмерностью их размера, заявленного и истцом, последствиям нарушения обязательств (л.д. 139-141).

Заслушав пояснения представителей истца и ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Собственнику принадлежат не только права владения и пользования, но и распоряжения своим имуществом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. ст. 209, 219 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ст.485 ГК РФ).

Судом установлено, что *** декабря *** года между ЗАО «Моспромстрой» (принципал) и ООО «Промстройинвест М» (агент) заключен агентский договор № ***и *** сентября***года дополнительное соглашение № *** к нему, по условиям которых принципал поручил агенту, а агент обязался за вознаграждение от имени и за счёт принципала совершать юридические и иные действия, направленные на поиск третьих лиц, заинтересованных в приобретении жилых помещений (квартир) и машиномест в объектах недвижимости – жилых домах и закрытых подземных и открытых наземных автостоянках, возводимых на земельном участке по адресу: город ***, город ***, ул. ***, вл. ***, в том числе заключать от имени и за счет принципала договоры, направленные на реализацию (отчуждение) квартир и машиномест с третьими лицами (покупатели) (л.д. 169-185).

*** декабря *** года ЗАО «Моспромстрой» (арендатор) заключило с Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (арендодатель) договор № ***аренды земельного участка по адресу: город ***, город ***, ул. ***, имеющего кадастровый номер ***, категории земли населенных пунктов, общей площадью ***кв.м., для строительства многоквартирного секционного дома с двухуровневым гаражом-стоянкой и строительства (создания) объектов инженерной инфраструктуры, которые должны осуществиться в срок до *** февраля *** года включительно (л.д. 142-151).

Разрешение на ввод объекта - корпуса *** по адресу: город ***, город ***, ул. ***, вл. ***, в эксплуатацию № ***датировано *** июня *** года, что подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права ЗАО «***» на квартиру № *** по указанному адресу (л.д. 29).

*** сентября *** года между ООО «Промстройинвест М» (продавец), действующим от имени и за счёт ЗАО «Моспромстрой» в соответствии с агентским договором ***от *** декабря *** года, с одной стороны, и Кашницким С.А. (покупатель), с другой стороны, заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № ***, согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает трехкомнатную квартиру условный номер 28, проектной площадью *** кв.м., расположенную в***секции на ***этаже, номер на площадке ***, в жилом доме по адресу: город ***, город ***, ул. ***, вл. ***, корп. ***. В соответствии с п.п. 1.6, 3.1.4 стороны договорились, что договор купли-продажи квартиры должен быть заключен сторонами в течение 60 дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на квартиру, а продавец оформить квартиру в собственность ЗАО «Моспромстрой» в срок не позднее *** декабря *** года. Согласно п. 1.4 стоимость квартиры составляет ***руб. Стороны также договорились, что покупатель за счет собственных средств перечисляет на расчетный счет продавца денежные средства в размере *** руб. в день подписания предварительного договора, за счет банковского кредита перечисляет на расчетный счет продавца денежные средства в размере ***руб. в срок не позднее *** сентября *** года (п.п.1.4.2, 1.4.3). В соответствии с п. 3.1.5 продавец обязался одновременно с заключением договора купли-продажи квартиры подписать акт приема-передачи квартиры (л.д. 11-15).

Истец Кашницкий С.А. *** сентября *** года через ООО «Промстройинвест М» уплатил ***руб. (л.д. 23).

К предварительному договору купли-продажи квартиры № ***от *** сентября *** года ООО «Промстройинвест М» (продавец), действующий от имени и за счёт ЗАО «Моспромстрой», с одной стороны, и Кашницкий С.А. (покупатель) *** апреля*** года заключили дополнительное соглашение № ***, согласно которому квартира стала иметь следующие технические характеристики: номер квартиры*** (условный 28), площадь с учетом балконов и лоджий ***кв.м., общая площадь ***кв.м., а стоимость квартиры увеличилась до ***руб. (л.д. 25).

***апреля ***года истец Кашницкий С.А. через ООО «Промстройинвест М» произвел доплату в размере ***руб. (л.д. 176).

*** апреля *** года от ООО «Промстройинвест М» выдано предписание управляющей компании «***» ЗАО «Моспромстрой» о передаче истцу ключей от квартиры № *** по адресу: город ***, город ***, корп. ***, оригинал которого Кашницкий С.А. получил***апреля *** года (л.д. 177).

*** апреля ***года между ЗАО «Моспромстрой» в лице директора филиала «***» ЗАО «Моспромстрой» и Кашницким С.А. заключен договор № *** управления многоквартирным домом – корп. *** города Зеленограда города Москвы (л.д. 180-219).

В иске указано и подтверждено представителем истца в судебном заседании, что ***апреля *** года Кашницкий С.А. фактически принял квартиру № *** по адресу: город ***, город ***, корп. *** и с этого времени пользовался квартирой.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

*** апреля *** года ЗАО «Моспромстрой» (продавец) и Кашницкий С.А. (покупатель) заключили договор № ***купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал, а покупатель купил принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру № *** в жилом доме по адресу: город ***, город ***, корп. ***. В договоре изложено, что все расчеты между сторонами произведены полностью согласно предварительному договору (п. 3.1) (л.д. 49-50).

Право собственности ЗАО «Моспромстрой» на квартиру *** по адресу: город ***, город ***, корп. *** зарегистрировано в ЕГРП ***февраля *** года за № *** (л.д. 29), право собственности Кашницкого С.А. на эту квартиру зарегистрировано в ЕГРП *** мая *** года за № *** (л.д. 53).

*** ноября *** года истцом направлено письмо ответчикам с предложением об уплате ему в добровольном порядке неустойки (л.д. 57-61).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к следующему.

Истец Кашницкий С.А. в полном объеме внес плату за квартиру в размере ***руб., квартира фактически передана ему *** апреля *** года, и спор по данным обстоятельствам между сторонами отсутствует. Надлежащим ответчиком по делу является ПАО «Моспромстрой», поскольку ООО «Промстройинвест М», действовало при заключении договоров от имени и за счет ПАО «Моспромстрой» в качестве агента на основании соответствующего договора. Сторонами по делу в предварительном договоре купли-продажи квартиры установлены сроки оформления спорной квартиры в собственность ПАО «Моспромстрой» - до *** декабря года и заключения основного договора - до *** марта*** года. Ответчик ПАО «Моспромстрой» в нарушение условий предварительного договора в установленные сроки право собственности на квартиру не оформил, с истцом основной договор купли-продажи квартиры не заключил, что, как следствие, повлекло затягивание сроков государственной регистрации перехода прав собственности на спорную квартиру истцу.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

С целью возмещения имущественных потерь кредитора, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником своего обязательства, на должника может быть возложена имущественная ответственность в виде неустойки, размер которой определяется законом или соглашением сторон (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу положений ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан уже введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, заключение договора участия в долевом строительстве не является обязательным.

Вместе с этим, согласно ст. 27 Закона Российской Федерации № 2300-I от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги).

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

На основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд в этой связи следует также учитывать положения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что ПАО «Моспромстрой» уклонялось от государственной регистрации перехода прав собственности на спорную квартиру истцу, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место факт нарушения ответчиком ПАО «Моспромстрой» прав истца Кашницкого С.А. как потребителя на приобретение титульного владения объектом недвижимости, который является основанием для взыскания неустойки и компенсации морального вреда.

Ответчик ПАО «Моспромстрой» не представил доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательств по предварительному договору.

В связи с просрочкой исполнения обязательств истец Кашницкий С.А. просит взыскать с ответчика со ссылкой на п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку за период со *** марта*** года по *** апреля *** года, с учетом снижения ее размера по своему усмотрению, в сумме *** руб.

При изложенных выше обстоятельствах размер неустойки составляет ***руб. *** коп.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Более того, с учетом обстоятельств дела и ходатайства представителей ответчиков ПАО «Моспромстрой» и ООО «Промстройинвест М» суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до *** руб., который, по мнению суда, является соразмерным нарушению ПАО «Моспромстрой» обязательств перед истцом по предварительному договору и отвечает принципам разумности и справедливости.

Истец также просит компенсировать ему моральный вред, взыскав в его пользу с ответчика *** руб.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также характер причиненных потребителю Кашницкому С.А. страданий, и, исходя из принципа разумности и справедливости, находит возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично, а именно в размере *** руб.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит иск Кашницкого С.А. подлежащим удовлетворению частично.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу ст. 330 ГК РФ штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, однако штрафные санкции не должны служить средством обогащения, должны быть направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому обязаны соответствовать степени соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым в данном случае, и, принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении к штрафу положений ст. 333 ГК РФ ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, считает возможным взыскать с ответчика ПАО «Моспромстрой» в пользу Кашницкого С.А. штраф в сумме ***руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере *** руб. (л.д. 65а).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению, в том числе, и при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере *** руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда истом государственная пошлина не уплачивалась, суд, исходя из требований ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика ПАО «Моспромстрой» государственную пошлину в размере *** руб. в доход бюджета города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 151, 309, 310, 330, 333, 401, 429, 454, 458, 485, 556 ГК РФ, Законом Российской Федерации № 2300-I от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 91, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковое заявление Кашницкого С. А. к Публичному акционерному обществу «Моспромстрой» и Обществу с ограниченной ответственностью «Промстройинвест М» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Моспромстрой» в пользу Кашницкого С. А. неустойку в размере *** руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., штраф в размере ***руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** (*** пять ***) рублей *** коп.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Моспромстрой» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Cудья А.М. Осипова