Постановление об оставлении постановления/решения без изменения, а протеста без удовлетворения от 27.01.2017 по делу № 4а-5783/2016 от 12.10.2016

                                                        № 4а-5783/2016 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2017 года                                                                       город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Стукалова С.В. и дополнения к ней на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника МАДИ от 18 сентября 2015 года, решение начальника МАДИ от 01 октября 2015 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 января 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 12 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 18 сентября 2015 года Стукалов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением начальника МАДИ от 01 октября 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Стукалова С.В. – без удовлетворения.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 января 2016 года постановление заместителя начальника МАДИ от 18 сентября 2015 года и решение начальника МАДИ от 01 октября 2015 года оставлено без изменения, жалоба Стукалова С.В. –  без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 12 апреля 2016 года  постановление заместителя начальника МАДИ от 18 сентября 2015 года, решение начальника МАДИ от 01 октября 2015 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 января 2016 года оставлены без изменения, жалоба Стукалова С.В. – без удовлетворения. 

В настоящей жалобе и дополнениях к ней Стукалов С.В. просит об отмене названных постановления и решения должностных лиц и судебных актов, ссылаясь на то, что при совершении остановки транспортного средства на проезжей части по адресу: г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 42, он руководствовался имеющейся на данном участке дороги разметкой парковочных мест, при этом траектория движения транспортного средства под его управлением не пролегала мимо дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, а дублирующая данный знак линия разметки 1.4 Приложения 2 к ПДД РФ, отсутствовала; знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ был установлен совместно со знаком 6.8.2 «Тупик», в связи с чем его действие на распространяется на место остановки транспортного средства; письмо, полученное им из ГКУ города Москвы Центр организации дорожного движения Правительства Москвы в ответ на его запрос, а также ответ на запрос судьи районного суда из ГКУ города Москвы Центр организации дорожного движения Правительства Москвы, имеют противоречия в части указания сведений о проведении работ по демонтажу стойки с дорожными знаками 3.27, 6.8.2 и 6.19.1 Приложения 1 к ПДД РФ в месте вменяемого ему административного правонарушения. 

Кроме того, в настоящей жалобе Стукалов С.В. просит об истребовании из службы, ответственной за установку и контроль размещения дорожных знаков по г. Москве, документального подтверждения законности нахождения 16 сентября 2015 года в месте вменяемого ему административного правонарушения дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД, документов о демонтаже дорожного знака 3.27, а также об истребовании из ГКУ города Москвы Центр организации дорожного движения Правительства Москвы достоверной информации о расстановке дорожных знаков по адресу: г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 42.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя и дополнения к ней, нахожу обжалуемые постановление и решение должностных лиц и судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ знак 3.27 «Остановка запрещена»  запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2015 года в 09 часов 41 минуту водитель транспортного средства «*****», государственный регистрационный знак *****, собственником которого является Стукалов С.В., в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства по адресу: г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 42, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются фотофиксацией, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства видеофиксации «ПаркРайт», имеющего идентификатор                   № 344, свидетельство о поверке № СП 0883741, действительное до 30 апреля 2016 года, схемой дислокации дорожных знаков, а потому вывод должностных лиц МАДИ и судебных инстанций о наличии в действиях Стукалова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, является правильным.

Довод Стукалова С.В. о том, что при совершении остановки транспортного средства на проезжей части по адресу: г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 42, он руководствовался имеющейся на данном участке дороги разметкой парковочных мест, при этом траектория движения транспортного средства под его управлением не пролегала мимо дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, а дублирующая данный знак линия разметки 1.4 Приложения 2 к ПДД РФ, отсутствовала, равно как и довод о том, что знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ был установлен совместно со знаком 6.8.2 «Тупик», в связи с чем его действие на распространяется на место остановки транспортного средства, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Так, согласно ПДД РФ, зона действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Знак 3.27 может применяться самостоятельно или в сочетании с дорожной разметкой 1.4 Приложения 2 к ПДД РФ.

Под перекрестком, согласно ст. 1.2 ПДД РФ, понимается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Между тем, как видно из имеющейся в материалах дела дислокации дорожных знаков по состоянию на 16 сентября 2015 года и не опровергается представленными Стукаловым С.В. в материалы дела фотографиями места совершения правонарушения, по адресу: г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 42 действовал запрещающий дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена», зона действия которого распространяется от дома 38 до дома 44 корпус 1 по указанной улице, перекрестков после данного знака и до дома 42 не имеется. Одновременно обозначенный дорожным знаком 6.8.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Тупик », выезд с прилегающей к дому 42 по ул. Герасима Курина территории на проезжую часть указанной улицы не является примыкающей дорогой в том понимании, в каком оно дано в определении перекрестка.

Фактическое наличие в месте вменяемого Стукалову С.В. административного правонарушения дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей границы стояночных мест транспортных средств, при наличии дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, равно как и отсутствие дорожной разметки 1.4 в месте остановки транспортного «*****», государственный регистрационный знак *****, не является основанием для его освобождения от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками (Приложение 2 к ПДД РФ).

При этом траектория движения автомобиля под управления Стукалова С.В. не освобождала его от обязанности действовать в соответствии с ПДД РФ, и, осуществив остановку транспортного средства в указанном месте, он должен был удостовериться в наличии или отсутствии соответствующих запрещающих знаков.

Вопреки доводу жалобы, имеющиеся противоречия в письме, полученном Стукаловым С.В. из ГКУ города Москвы Центр организации дорожного движения Правительства Москвы в ответ на его запрос о факте демонтажа по состоянию на 17 ноября 2015 года дорожных знаков 3.27, 6.8.2 и 6.19.1 Приложения 1 к ПДД РФ, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 42, а также в ответе на запрос судьи районного суда из ГКУ города Москвы Центр организации дорожного движения Правительства Москвы о наличии по состоянию на 22 декабря 2015 года указанных дорожных знаков, к обстоятельствам настоящего правонарушения, имевшего место 16 сентября 2015 года, отношения не имеют, при этом заявителем не оспаривается, что в день совершения административного правонарушения временный дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД по вышеуказанному адресу имелся.

Содержащиеся в жалобе ходатайства Стукалова С.В. об истребовании из службы, ответственной за установку и контроль размещения дорожных знаков по г. Москве, документального подтверждения законности нахождения 16 сентября 2015 года в месте вменяемого ему административного правонарушения дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД, документов о демонтаже дорожного знака 3.27, а также об истребовании из ГКУ города Москвы Центр организации дорожного движения Правительства Москвы достоверной информации о расстановке дорожных знаков по адресу: г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 42, не могут быть удовлетворены, поскольку на стадии пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу, переоценка фактических обстоятельств дела, установленных предыдущими судебными инстанциями на основе исследования и оценки вновь представленных доказательств, не осуществляется, а проверяется законность и обоснованность принятых по делу решений по имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностных лиц и судебных решений.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Стукалову С.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.  

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░

5