Решение по делу № 33а-9349/2019 от 11.10.2019

Судья 1 инстанции Глебова Е.П.

Судья-докладчик Петухова В.Г.                       № 33а-9349/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 г.                                              г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Гордееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                        № 2а-3102/2019 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска к Иванову Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, по апелляционной жалобе представителя Иванова Александра Леонидовича – Кульгавой Софьи Александровны на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска                                   от 13 августа 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., объяснения представителя Иванова А.Л. – Кульгавой С.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска Марченко М.Д., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив обстоятельства дела, судебная коллегия по административным делам,

установила:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее – ИФНС России по Октябрьскому округу                            г. Иркутска, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Иванову А.Л. о взыскании, с учетом уточненных административных исковых требований, задолженности по уплате транспортного налога за 2014 г. в размере 49 744 рубля, указав, что ответчик в спорный налоговый период являлся собственником транспортных средств (данные изъяты) не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога, за ним числится задолженность в размере 49 744 рубля.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу, со ссылкой на несвоевременное получение копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Административный ответчик Иванов А.Л., действуя через своего представителя Кульгавую С.А., с требованиями не согласился, полагая, что налоговым органом пропущен срок давности привлечения к ответственности, срок обращения в суд после отмены судебного приказа, отсутствуют уважительные причины пропуска срока, просил признать задолженность по налогу безнадежной к взысканию.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 августа               2019 г. исковые требования налогового органа удовлетворены, с                        Иванова А.Л. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в размере 49 744 рубля, государственная пошлина в размере 1 692,32 рубля.

В апелляционной жалобе представитель Иванова А.Л. –                     Кульгавая С.А. просит об отмене решения суда от 13 августа 2019 г., прекращении производства по делу, так как выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом не применен закон, подлежащий применению. В обоснование указывает, что судом не учтено, что налоговый орган в нарушение статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) просил взыскать налог за 2014 г., без учета того, что после 1 января 2018 г. такая недоимка взысканию не подлежит, при этом допустил значительный пропуск процессуального срока на обращение в суд, не представив доказательств уважительности причин пропуска срока. При рассмотрении дела судом административный истец осуществлял затягивание рассмотрения дела, судом не соблюден срок рассмотрения административного дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года № 20-П).

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Иркутской области «О транспортном налоге»                                     от 4 июля 2007 г. № 53 - ОЗ установлены налоговые ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу требований пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктов 1, 3 статьи 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В редакции Федерального закона от 2 декабря 2013 г. № 334-ФЗ налог подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

При рассмотрении административного дела судом установлено, и следует из материалов административного дела, что в собственности Иванова А.Л. в спорный налоговый период находились транспортные средства (данные изъяты)

По адресу регистрации налогоплательщика налоговым органом направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога                     № 569560 от 28 марта 2015 г. Поскольку обязанность по уплате начисленных налогов должником не исполнена, в его адрес направлялось требование об уплате имеющейся задолженности № 64133 от 9 октября 2015 г., которым предлагалось погасить числящуюся задолженность по транспортному налогу в срок до 1 декабря 2015 г.

27 мая 2016 г. мировым судьей судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ о взыскании с Иванова А.Л. задолженности по транспортному налогу. В связи с поступлением возражений Иванова А.Л. определением мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от 7 ноября 2019 г. судебный приказ          от 27 мая 2019 г. отменен.

Согласно письмам мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от 6 февраля 2019 г. № 739,                                 от 14 февраля 2019 г. № 962, направленным в адрес ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, определение об отмене судебного приказа направлено в адрес ИФНС почтовым отправлением с ошибочным указанием адреса: (адрес изъят) Согласно данным Почты России письмо с присвоенным ШПИ было возвращено отправителю                7 декабря 2016 г. в связи с истечением срока хранения.

В связи с чем, 23 апреля 2019 г. ИФНС России по Октябрьскому округу                            г. Иркутска обратилась в суд с административным иском, ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Удовлетворяя заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска, суд первой инстанции посчитал, что позднее направление судебным участком определения об отмене судебного приказа истцу, является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд, так как не зависело от воли административного истца. При этом суд указал, что налоговый орган обратился с административным иском в пределах шестимесячного срока после получения определения об отмене судебного приказа, с учетом того, что ему необходимо было время для проверки наличия задолженности по налогам у административного ответчика и для составления административного искового заявления, подготовки документов для суда. При этом ранее налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном порядке.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, установив, что транспортный налог за 2014 г. ответчиком в установленные законом сроки не уплачен, налоговым органом с учетом восстановления срока на обращение в суд соблюдена процедура взыскания недоимки по налогу, расчет транспортного налога сделан верно, ответчиком не оспаривается, недоимка ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 32 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 62 ░ 289 ░░░ ░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 84 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 286 ░░░ ░░                    (░ ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░.), ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 48 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 48 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 48 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 20 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 1999 ░. №1/9 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░, ░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 48 ░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 115 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2012 ░. № 479-░-░).

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 113 ░░ ░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2014 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4, 5 ░░░░░░ 310 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░                                   ░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░.░. ░░░░░