Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1125/2019 от 01.07.2019

...

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Никулинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника фио на постановление заместителя Главного государственного инспектора района адрес по пожарному надзору, заместителя начальника 1 Регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес фио ... от дата, которым

Должностное лицо начальник производственного участка № 2 по обслуживанию и ремонту ЗС ГО ГУП “ Специальное предприятие при правительстве адрес” ..., паспортные данные, зарегистрированный по адресу адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

Защитником подана жалоба, в которой выражается несогласие с вынесенным постановлением в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Защитник фио на рассмотрение дела явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч. ч. 3 - 8 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ... до сумма прописью; на должностных лиц - от ... до сумма прописью; на юридических лиц - от ... до сумма прописью.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности основываются как на Федеральном законе от дата № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», так и на Конституции РФ, включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст. 1 Федерального закона от дата № 69-ФЗ, пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от дата № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, пунктом 20 которых предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, дата в время в помещениях ... адрес” по адресу: адрес должностными лицами были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно требования Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденные Постановлением Правительства РФ от дата, № 390 «О противопожарном режиме»; СП 7.13130.2013, СП 5.13130.2009, СП 154.13130.2013, которые выразились в следующем:

	При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не соблюдаются требования нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции не выполнено из помещений без естественного проветривания при пожаре: - из помещений хранения автомобилей.	п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от дата № 390 «О противопожарном режиме». Статья 4, 6, Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.7.2 СП 7.13130.2013.
	При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не соблюдаются требования нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: в помещениях торгового зала и коридорах максимальное расстояние между извещателями, извещателем и стеной превышает величину, указанную в нормативных документах по пожарной безопасности	п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от дата № 390 «О противопожарном режиме». ст. 4, 6, Федерального закона от датадатанический регламент о требованиях пожарной безопасности». п. 13.4.1, п. 14.1 СП 5.13130.2009
	В подземной автостоянке допущено хранение авторезины, горючих вещества и материалов, а также негорючие вещества в сгораемой упаковке.	Статья 4, 6, Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.2.6 СП 154.13130.2013
	стройство в подземной встроенной автостоянке помещений для сервисного обслуживания автомобилей (постов технического обслуживания и текущего ремонта, диагностирования и регулировочных работ).	Статья 4, 6, Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.2.8 СП 154.13130.2013

Указанные обсдатаа должностного лица фио в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: предписанием, протоколом об административном правонарушении, договором аренды, актом приема передачи, распоряжением, согласованием, представлением, приказом о возложении обязанностей по соблюдению противопожарной безопасности на ... так же полученным по запросу суда административным материалом, и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо обоснованно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Совокупность исследованных доказательств, позволяет определенно установить, что должностным лицом не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществлен надлежащий контроль за исполнением миграционного законодательства.

Довод о виновности в совершении административного правонарушения другого лица, а именно арендодателем наименование организации” не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Между тем, указанное защитой обстоятельство не влияет на квалификацию действий фио по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку именно на должностное лицо возлагается обязанность по соблюдению противопожарного режима в помещениях.

Довод о том, что был заключен договор аренды помещений с наименование организации, не является основанием для отмены вынесенного постановления.

Суд считает, что наименование организации” как владелец земельного участка на праве хозяйственного ведения несет бремя ответственности по соблюдению требований законодательства, в том числе противопожарного. Следовательно, ненадлежащее выполнение контрагентом своих договорных обязательств в рамках гражданско-правовых отношений, не влечет освобождение данного лица от административной ответственности, которая наступает в рамках публично-правовых отношений, за невыполнение или ненадлежащее выполнение соответствующим лицом публично-правовых обязанностей, возложенных на него действующим законодательством.

Таким образом, в данном случае, наличие договора аренды не заменяет и не исключает обязанности наименование организации” и ответственного должностного лица по контролю за соблюдением противопожарной безопасности и в принятии противопожарных мер.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях фио состава вмененного административного правонарушения.

Иные доводы в жалобе направлены на иную оценку исследованных судом доказательств в выгодном для заявителя свете, основаны на субъективном толковании закона, и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий юридического лица, об отсутствии события административного правонарушения.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы должностного лица мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Таким образом, должностным лицом полно и всесторонне было рассмотрено дело, и были выяснены обстоятельства имеющие значение для дела. Причем все доводы защиты были учтены и мотивировано отклонены, что соответствует положению ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие защитника с оценкой доказательств и с обстоятельствами, изложенными в постановлении, не является основанием для их отмены.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, действия фиопо ч.1 ст. 20.4 Кодекса адрес об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Определяя наказание в виде штрафа, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о юридическом лице, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Процедура привлечения к административной ответственности должностного лица соблюдена.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемых постановлений должностного лица, по делу не имеется.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену постановления, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя Главного государственного инспектора района адрес по пожарному надзору, заместителя начальника 1 Регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес фио ... от дата в отношении должностного лица - начальника производственного участка № 2 по обслуживанию и ремонту ... адрес” фио оставить без изменения, а жалобу защитника фио,– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья фио