Решение по делу № 2-4307/2016 ~ М-4365/2016 от 11.11.2016

    Дело № 2-4307/2016

    РЕШЕНИЕ

                      Именем Российской Федерации

    г.Березники Пермского края                                 27 декабря 2016 года

    Березниковский городской суд Пермского края

    в составе судьи Бабиновой Н.А.,

    при секретаре Шнейдер О.А.,

    с участием прокурора Искендерова Э.Э.,

    представителя ответчика ООО «Компания «Николаев Посад» - Щеткина С.Н., действующего на основании протокола № от <дата>,

    представителей третьего лица Администрации Троицкого сельского поселения Протасова А.Ю., действующего на основании решения № от <дата>, Зотьевой Т.В., действующей на основании доверенности № от <дата>,

    представителя третьего лица ООО «БЭК» Бутаковой М.А., действующей на основании доверенности от <дата>

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Прокурора Усольского района Пермского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Николаев Посад» о признании действий незаконными,

                            у с т а н о в и л:

       Прокурор Усольского района Пермского края обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Компания «Николаев Посад» о признании действий незаконными в редакции уточненного искового заявления от <дата> (.....), в обоснование исковых требований указал, что по жалобе жителей п. Николаев Посад прокуратурой Усольского района проведена проверка исполнения законодательства об электроснабжении в границах указанного населенного пункта. В ходе проверки установлено, что ООО «Компания «Николаев Посад» являясь собственником объектов электросетевого хозяйства - воздушно-кабельной линии ..... протяженностью ..... м. и ..... мощностью ..... кВт., расположенных на территории <адрес>, с <дата>, установила на ..... мощностью ..... кВт устройство по ограничению потребляемой мощности в ..... кВт. В результате чего ООО «Компания «Николаев Посад» ограничила потребляемую мощность жителям <адрес>, опосредовано подключенным к объектам электросетевого хозяйства ООО «Компания «Николаев Посад». Согласно сведений ПАО «Пермэнергосбыт» на ..... домовладения в <адрес> выдана потребляемая мощность в ..... кВт. В результате неправомерных действий ООО «Компания «Николаев Посад», с <дата>, начались систематические перебои с поставкой электроэнергии потребителям <адрес>, что в конечном итоге привело к прекращению подачи электроэнергии потребителям на срок более ..... часов и возникновению чрезвычайной ситуации. В связи с наступлением зимнего периода и понижением температуры воздуха потребители <адрес> оказались под угрозой полного прекращения подачи электрической энергии. ООО «Компания «Николаев Посад» являясь собственником объектов электросетевого хозяйства - воздушно-кабельной линии ..... протяженностью ..... м. и ..... мощностью ..... кВт., к которым опосредованно присоединены потребители электрической энергии в <адрес>, путем установки ограничителя потребляемой мощности воспрепятствовало перетоку через ..... мощностью ..... кВт, электрической энергии в необходимых для бесперебойной работы принимающих электроустановок потребителя в пределах разрешенной мощности. В результате указанных действий ООО «Компания «Николаев Посад», были нарушены требования абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ; п. 6 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861; а также пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Кроме того, в результате установки ООО «Компания «Николаев Посад» ограничителя в трансформаторной подстанции, собственники жилых домов были лишены возможности в получение коммунальной услуги по электроснабжению для отопления своих жилых домов. Просит признать действия ООО «Компания «Николаев Посад» по ограничению перетока электрической энергии путем установки на ..... мощностью ..... кВт устройства по ограничению потребляемой мощности в ..... кВт незаконными.

    В судебном заседании прокурор Искендеров Э.Э. на исковых требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении доводам.

    Представитель ответчика ООО «Компания «Николаев Посад» Щеткин С.Н. в судебном заседании выразил не согласие с иском, считая, действия по установке ограничителя законными, просил в иске отказать.

        Представители третьего лица Администрации Троицкого сельского поселения Протасов А.Ю., Зотьева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

    Представитель третьего лица ООО «Березниковская электрическая компания» Бутакова М.А. исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик намеренно ввел ограничения по перетоку электрической энергии путем установки ограничителя мощности в ..... кВт.

    Представитель третьего лица ООО «Сервисный центр «Контакт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представил. Направил в суд письменные пояснения, в которых указал, что <дата> между ООО «Компания «Николаев Посад» и ООО Сервисный центр «Контакт» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества: ..... № – ..... шт., в том числе замощение под ..... (лит......), общая площадь ..... кв.м.; забор (лит.....), длина ..... м.; сооружение энергетики и электропередачи, адрес объекта: <адрес>. Кроме того, в соответствии с договором купли-продажи ..... долей в праве собственности на недвижимое имущество от <дата> ООО «Компания «Николаев Посад» передало в собственность ООО «Сервисный центр «Контакт» ..... доли в праве общей долевой собственности на воздушно-кабельную линию ..... кВ. После передачи ООО «Сервисный центр «Контакт» ..... устройство по ограничению потребляемой мощности было демонтировано, с момента демонтажа ограничительного устройства на ....., какие-либо ограничения для жителей <адрес> в потреблении электрической энергии отсутствуют.

    Представитель третьего лица ПАО «Пермэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

    Представитель третьего лица Администрации Усольского муниципального Пермского края в судебное заседание не явился, в судебное заседание представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования прокурора Усольского района поддерживает.

         Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

     Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

      Статьями 41 и 42 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на охрану здоровья, на благоприятную среду обитания.

    В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом, другими федеральными законами.

    Прокуратурой Усольского района по коллективному обращению граждан проведена проверка организации электроснабжения в <адрес>, в ходе которой установлено, что в нарушение требований действующего законодательства ООО «Компания «Николаев Посад» препятствовала обеспечению электроснабжения <адрес>

Судом установлено, что ООО «Компания «Николаев Посад» являясь собственником объектов электросетевого хозяйства - воздушно-кабельной линии ..... кВ протяженностью ..... м. и ..... мощностью ..... кВт, к которым опосредованно присоединены потребители электрической энергии в <адрес> путем установки ограничителя потребляемой мощности в <дата> препятствовало перетоку через ..... мощностью ..... кВт, электрической энергии в необходимых для бесперебойной работы принимающих электроустановок потребителя в пределах разрешенной мощности.

В результате установки ООО «Компания Николаев Посад» ограничителя в трансформаторной подстанции, собственники жилых домов были лишены возможности в получении коммунальной услуги по отоплению, что прямо запрещено подп. «в» п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

      Согласно ч. 2 ст. 34 Конституции РФ, не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются, в том числе, обеспечение энергетической безопасности Российской Федерации, обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

Согласно ч. 4 ст. 26 названного Федерального закона, сетевая организация или иной владелец объект электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии и на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств и объектов.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, утвержденных. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

        В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Из заявлений жителей <адрес>, направленных прокурору Усольского района, следует, что теплоснабжение жилых домов в <адрес> осуществляется исключительно за счет электричества, в период с <дата> в течение суток многократно прекращалась подача электрической энергии на приборы электропотребления.

Учитывая, что ООО «Компания «Николаев Посад» являясь собственником объектов электросетевого хозяйства, несет ответственность за бесперебойное электроснабжение потребителей, энергопринимающее оборудование которых технологически присоединено к принадлежащему ей электросетевому хозяйству, незаконно ввело ограничения по подаче электроэнергии.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

Статья 14 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Обязанностью государства в соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц, в том числе в сфере обеспечения права на благоприятную окружающую среду.

<дата> между ООО «Компания «Николаев Посад» и ООО Сервисный центр «Контакт» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества: ..... № – ..... шт., в том числе замощение под ..... (лит......), общая площадь ..... кв.м; забор (лит.....), длина ..... м.; сооружение энергетики и электропередачи, адрес объекта: <адрес>. Кроме того, в соответствии с договором купли-продажи ..... долей в праве собственности на недвижимое имущество от <дата> ООО «Компания «Николаев Посад» передало в собственность ООО «Сервисный центр «Контакт» ..... доли в праве общей долевой собственности на воздушно-кабельную линию ..... кВ. После передачи ООО «Сервисный центр «Контакт» ..... устройство по ограничению потребляемой мощности было демонтировано, с момента демонтажа ограничительного устройства на ....., какие-либо ограничения для жителей <адрес> в потреблении электрической энергии отсутствуют.

Несмотря на то, что на день рассмотрения дела ограничительное устройство на ..... демонтировано, права жителей <адрес> восстановлены, нарушение права прекращено, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Усольского района Пермского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании действий ООО «Компания «Николаев Посад» по ограничению перетока электрической энергии путем установки ..... мощностью ..... кВт устройства по ограничению потребляемой мощности в ..... кВт незаконными подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Компания «Николаев Посад» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Николаев Посад» по ограничению перетока электрической энергии путем установки на ..... мощностью ..... кВт устройства по ограничению потребляемой мощности в ..... незаконными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Николаев Посад» госпошлину в доход местного бюджета в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (<дата>.)

Судья                                     Н.А.Бабинова