Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 29.07.2016 по делу № 12-1228/2016 от 07.07.2016

Дело №12-721/16

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ        ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                                          29 июля 2016 года

              Измайловский  районный   суд  г. Москвы в  составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Семченко Ф.М.,

защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Семченко Ф.М. – адвоката Широких В.В.,

рассмотрев жалобу Семченко Фиделя Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении,

                                                 у  с  т  а  н  о  в  и  л:

  постановлением об административном правонарушении № 18810277166300152286 от 01 апреля 2016 года Семченко Ф.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Семченко Ф.М., не согласившись с постановлением об административном правонарушении № 18810277166300152286 от 01 апреля 2016 года о его административном наказании в виде  административного штрафа в размере 500 рублей, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, дело в отношении него прекратить по следующим основаниям:

инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве (Измайловское ш., д. 73, с.1, Измайлово п-н, г. Москвы) лейтенантом полиции Смирновым Алексеем Игоревичем, рассмотревшим в соответствии со ст. 23.3, 29.7, 29.9, 29.10 КРФоАП дело об административном правонарушении №1716 от 28.03.2016 года в отношении Семченко Фиделя Михайловича, 26.04.1963 года рождения, место рождения г. Москва, адрес места жительства: ул. Амурская, д. 56, кв. 49, Гольяново р-н, г. Москва, 107241, было вынесено постановление        18810277166300152286 по делу об административном правонарушении от 01.04.2016 года о признании гр. Семченко Ф.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Считает, что данное постановление 18810277166300152286 от 01.04.2016 года по делу об административном правонарушении вынесено незаконно и необоснованно.

При рассмотрении данного административного дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ «Об административных правонарушениях».

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою вину. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Обзоре судебной практике Верховного Суда российской Федерации применительно к положению пункта 3 части 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающему порядок обжалования постановлений по делу об административных правонарушениях, под местом рассмотрения дела об административном правонарушении в силу части 1 статьи 29.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях понимается место его совершения, а поэтому при определении территориальной подсудности таких дел необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. Место совершения данного ДТП г. Москва находится на Энтузиастов шоссе напротив дома №29 из области в сторону центра города, что относится к территориальной подсудности Перовского районного суда г. Москвы.

Согласно фактических обстоятельств дела 28.03.2016 года около 10 час. 20 мин. он следовал в потоке транспортных средств в крайней правой полосе по адресу Энтузиастов шоссе напротив дома №29, из области в сторону центра города Москва, управляя своим автомобилем РОВЕР 75, рег.знак. Поток был достаточно плотный. Движение всех транспортных средств было медленным, затрудненным. Правая граница проезжей части определялась бетонными блоками. Разметка проезжей части в данном месте отсутствовала, поэтому водители сами определяли количество полос движения с учетом фактической ширины проезжей части 9 метров. Визуально, по количеству стоящих рядом со ним в пробке автомобилей, таких полос было 3, шириной около 3 метра каждая. Он двигался в потоке автомобилей со средней скоростью этого потока, придерживаясь общего ритма движения, никого не обгоняя, никуда не перестраиваясь и не предпринимая каких - либо резких движений. В какой-то момент впереди него двигавшиеся по его полосе автомобили остановились, что вынудило его также остановиться. В этот момент от правой боковой поверхности его автомобиля до бетонных блоков обозначающих правую границу проезжей части около 30 см. Простояв неподвижно в своем автомобиле около 7-8 секунд, он неожиданно почувствовал толчок где-то слева сзади и затем услышал скрежет металла. Повернув голову влево, он увидел, как большой грузовой автомобиль (Скания г/з) притерся к левой боковой поверхности его автомобиля и, продолжая движение вперед и сменая при этом левую боковую поверхность моего автомобиля, сбивает левое наружное зеркало заднего вида. Грузовой автомобиль остановился только, когда передняя часть кабины грузового автомобиля примерно поравнялась с передним бампером его автомобиля. С трудом освободившись из заблокированного автомобиля, он сам вызвал ГИБДД, не смотря на предложение водителя грузового автомобиля Карпинского Б.А. не делать этого.

После осмотра места происшествия инспектором ГИБДД ст. лейтенантом Чадовым В.В. (нагрудный знак № 77-46-73) была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, в целом правильно отражающая взаимное расположение автомобилей. При оформлении ДТП он дал подробные объяснения по поводу обстоятельств наезда на его автомобиль. Водитель автомобиля Скания г/з тоже дал короткое объяснение по обстоятельствам данного ДТП, на его взгляд, не соответствующее логике события.

Он ничем в данном ДТП не виноват, правила ПДД не нарушал. Водитель грузового автомобиля Скания г/з совершил наезд на мой неподвижно стоявший автомобиль РОВЕР 75, рег.знак. Водитель Карпинский Б.А., управляя грузовым автомобилем Скания г/з, имел возможность его видеть, как и другие автомобили, и предпринять со своей стороны необходимые действия для обеспечения надлежащей безопасности.

По его мнению в ДТП виноват водитель Карпинский Б.А., управлявший автомобилем Скания г/з, поскольку не мог иметь преимущественного право движения своего транспортного средства к моему стоящему автомобилю, и им были допущены нарушения п. 1.5, п.8.1, п.8.2, п.9.10, п. 10.1 ПДД РФ и другие нарушения, которые и привели в результате к аварии.

В соответствии с выданным ему определением, он в назначенное время явился в группу разбора ГИБДД по адресу г. Москва, Измайловское шоссе, Д.73Б. На разборе обстоятельств данного ДТП присутствовали только я и инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России старший лейтенант полиции Смирнов А.И. По результатам разбора обстоятельств данного ДТП инспектором Смирновым А.И. был составлен протокол 77 MP 1059420 об административном правонарушении от 01.04.2016 года. Согласно данного протокола 77 MP 1059420 об административном правонарушении от 01.04.2016 года, он водитель транспортного средства РОВЕР 75, рег.знак Семченко Ф.М. совершил правонарушение п.8.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 14 КРФоАП. С данным решением он категорически не согласен, и он дал более подробные объяснения, а также свое видение по обстоятельствам данного ДТП с мотивировкой и приложением имеющегося у меня фактического фотоматериала по факту аварии.

Далее, тем же инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве (Измайловское ш., д. 73, с.1, Измайлово п-н, г. Москвы) лейтенантом полиции Смирновым А.И., по делу об административном правонарушении №1716 от 28.03.2016 года в отношении Семченко Ф.М. года рождения, место рождения г. Москва, адрес места жительства: г. Москва, было вынесено постановление 18810277166300152286 по делу об административном правонарушении от 01.04.2016 года о признании гр. Семченко Ф.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КРФоАП и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

С принятым решением он как водитель РОВЕР 75, рег.знак гр. Семченко Ф.М. не согласен, поскольку он на момент ДТП не имел возможности совершить предписываемые ему противоправные действия. Кроме того, не было проведено подробное исследование последствий аварии, каких-либо экспертных автотехнических исследований и экспертиз, которые по характеру следов, остающихся на машине, могут подтвердить факт наезда на его автомобиль. Имеющиеся противоречия в документах, связанных с оформлением ДТП, протоколом 77 MP 1059420 об административном правонарушении от 01.04.2016 года и постановлением 18810277166300152286 по делу об административном правонарушении от 01.04.2016 года также могут свидетельствовать о отсутствии противоправных действий с его стороны.

Семченко Ф.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным основаниям.

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Семченко Ф.М. – адвокат Широких В.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

         Исследовав предоставленные суду материалы административного дела, суд приходит к тому, что вина правонарушителя подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от 01.04.2016 года в соответствии с которым:

28.03.2016 года в 10:40 по адресу Энтузиастов ш., д. 29, Соколиная Гора р-н, г. Москва водитель Семченко Фидель Михайлович в нарушение п. 8.4 ПДД РФ управлял РОВЕР 75, рег.знак Х617УС97, следовал по шоссе Энтузиастов из области в сторону центра города и на против дома 29 при объезде препятствия не уступил дорогу т/с Скания г/з У625ТЕ116 имеющей преимущество в движении;

- справкой о ДТП от 28.03.2016 г.;

- схемой ДТП от 28.03.2016 г.;

- объяснениями Коршинского Б.А., Семченко Ф.М.

В действиях Семченко Ф.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП (выдержка из КРФоАП: «Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей»).

В настоящем случае Семченко Ф.М. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам Семченко Ф.М. не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное Семченко Ф.М. правонарушение могло было быть признано малозначительным, не установлено.

Обстоятельств, препятствующих Семченко Ф.М. соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 12.14 КРФоАП предусмотрена административная ответственность, не установлено.

Таким образом, вина Семченко Ф.М. в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьёй 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 18810277166300152286 от 01 апреля 2016 года в отношении Семченко Ф.М. законно и обосновано, действия Семченко Ф.М. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба Семченко Ф.М. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №18810277166300152286 ░░ 01 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░░░░░░░ ░.░.