Решение по делу № 2а-1570/2016 от 14.07.2016

№ 2 а – 1570/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2016 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе судьи Коноваловой Н.Б.,

при секретаре Астафьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ментюкова В.В. к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района о признании незаконным акта внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Ментюков В.В. обратился в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района о признании незаконным акта внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым №, расположенного в <адрес>. Данный земельный участок был предоставлен Ментюкову В.В. в собственность решением Беловского сельсовета Вологодского района от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого был выдан государственный акт на право собственности на землю №. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. В ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Вологодского муниципального района и ОАО «Газпром» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду земельных участков, в том числе и участка, расположенного по адресу: <адрес> для изысканий, проектирования и строительства объекта «<данные изъяты> Технологическая связь. 1 пусковой комплекс в составе стройки «<данные изъяты> Распоряжением ОАО «Газпром» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки законченного строительного объекта <данные изъяты>, объект, в том числе и башня <данные изъяты>, переданы на эксплуатацию в ООО «Газпром ТрансгазУхта». На земельном участке с временным кадастровым номером № ООО «Газпром Информ» установило контрольно- измерительную колонку, которая расположена на кабеле заземления промежуточной релейной станции В.В.. Ментюковым О.В. было обнаружено нарушение плодородного слоя почвы, нарушения ограждения, рядом с земельным участком обнаружена вышка, заказчиком строительства ПРС являлся ООО «Газпром информ», эксплуатирующей организацией являлось ООО «Газпром Трансгаз Ухта». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМВД России по Вологодскому району по поводу того, что на его земельном участке в <адрес> установлен столб с надписью «Газпром осторожно газ взрывоопасно» и проходит кабель. Ответом прокуратуры Вологодского района от ДД.ММ.ГГГГ №№ было направлено требование Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района о проведении внеплановой проверки в рамках возложенных полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства. По результатам проверки, факт прохождения по участку каких- либо коммуникаций, в том числе кабельных линий установлен не был. Истец находит выводы, отраженные в акте не соответствующим фактическим обстоятельствам и не являющимися достоверными, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, сделаны на основании фотографирования и визуального осмотра земельного участка в зимний период. Комиссией не были проведены работы по снятию снега, верхнего грунта, что помешало обнаружить кабель. В акте от ДД.ММ.ГГГГ отражено то, что культурные насаждения, а так же признаки, свидетельствующие об использовании земельного участка в целях садоводства, отсутствуют. Данный факт не был проверен комиссией в связи с большим слоем снега на земельном участке. Ограждение, имеющееся на земельном участке, было повреждено представителями ООО «Газпром Трансгаз Ухта». Со ссылкой на нормы действующего законодательства просит признать недействительными результаты проверки, отраженные в акте внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец Ментюков В.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, действует через представителя по доверенности Ментюкова О.В., передоверившего свои полномочия по доверенности Семериковой Е.А., которая в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, суду пояснив, что проверка по осуществлению муниципального земельного контроля Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района была проведена неполно, поверхностно, в связи с чем результаты не могут быть признаны действительными. При проведении проверки не были проведены работы по снятию снежного покрова, не было проверено наличие закопанного электрического кабеля. О факте наличия установленного кабеля административному истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. Просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором поясняет, что проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером № была проведена с осуществлением выезда на место. В соответствии с актом внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № на данном земельном участке, какие- либо здания, строения, сооружения отсутствовали, факт прохождения по участку каких- либо коммуникаций, в том числе кабельных линий, наличие столбов не установлен, таким образом самовольное занятие земель со стороны третьих лиц не выявлено. Кроме того, в соответствии со ст.219 КАС РФ срок обращения с административным заявлением об оспаривании акта внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ Ментюковым О.В. пропущен, просят в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя Комитета.

Представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз Ухта» по доверенности Коновалова О.П. в судебном заседании пояснила, что Ментюковым В.В. пропущен срок обращения, поскольку с обжалуемым актом внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Ментюков был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении пяти месяцев, кроме того оспариваемый акт проверки был составлен по итогам проведения внеплановой проверки, на основании визуального осмотра, фотографий, представленных сторонами документов, пояснений, просит суд в удовлетворении исковых требований Ментюкову В.В. отказать.

Представители 3-х лиц – ООО «Газпром Информ» и ПАО «Газпром» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ментюков В.В. являющийся собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым №, расположенного в <адрес> обратился в администрацию Вологодского муниципального района по причине нарушения на его земельном участке плодородного слоя почвы, нарушения ограждения, обратился в ОМВД России по Вологодскому району по поводу того, что на его земельном участке установлен столб с надписью «Газпром осторожно газ взрывоопасно» и проходит кабель.

Прокуратурой Вологодского района в комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района было направлено требование о проведении внеплановой выездной проверки в рамках возложенных полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля. В результате проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства №, согласно которому факт прохождения по участку каких-либо коммуникаций, в том числе кабельных линий не установлен, на момент проверки на участке какие- либо столбы, в том числе принадлежащие ПАО «Газпром» отсутствовали. Объяснения по результатам проведенной проверки соблюдения земельного законодательства к акту№ от ДД.ММ.ГГГГ были представлены Ментюковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, акт внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства № вынесен комитетом по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), объяснения представителя Ментюкова В.В. по доверенности Ментюкова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки соблюдения земельного законодательства к ату № от ДД.ММ.ГГГГ были представлены в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление Ментюкова В.В. об оспаривании акта внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), то есть с пропуском установленного законом срока.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░