Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-4028/2018 от 07.03.2018

№ 4г/3-4028/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2018 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу истца Маминова Е.М., поступившую в Московский городской суд 07.03.2018 г., на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 08.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2017 г. по гражданскому делу по иску Маминова Е.М. к УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании увольнения незаконным, признании незаконным частичного изменения приказа об увольнении, признании незаконным заключение проверки, восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Маминов Е.М. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с иском, уточненным в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику УВД по ВАО ГУ МВД России по
г. Москве о признании незаконными: увольнения, частичного изменения пункта приказа УВД № 87 л/с от 01 февраля 2016 года об увольнении, заключения служебной проверки от 20 февраля 2016 года, восстановлении на службе в органах внутренних дел в прежней должности. Требования мотивированы тем, что с 1998 года он проходил службу в УВД по ВАО ГУ МВД России по Москве в должности капитана полиции участкового уполномоченного полиции ОУУП Отдела МВД России по району Северное Измайлово УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве. 06 апреля 2016 года он после продолжительной болезни вышел на работу и ему стало известно о том, что 01 февраля 2016 года он уволен со службы из органов внутренних дел, о чем 06 апреля 2016 года им получена выписка из приказа от 01 февраля 2016 года № 1 Обл/с и приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы из органов внутренних дел от 28 января 2016 года № 86 л/с. При посещении отдела кадров 06 апреля
2016 года он представил все медицинские документы, подтверждающие уважительность причины отсутствия на службе. 11 апреля 2016 года он на имя начальника УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве направил заявление с просьбой внести изменения в приказ от 01 февраля 2016 года № 106 л/с с учетом представленных больничных листов.
29 апреля 2016 года ему отказано во внесении изменений и выдана трудовая книжка. Полагал свои трудовые права нарушенными.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 08.12.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2017 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, истец Маминов Е.М. обратился в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Письмом судьи Московского городского суда от 21.03.2018 г. дело истребовано в Московский городской суд.

28.04.2018 г., согласно штампу экспедиции Московского городского суда, истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что с 29 июля 1998 года по 20 февраля 2016 года истец проходил службу в УВД по ВАО ГУ МВД России по Москве в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела МВД России по району Северное Измайлово
г. Москвы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 февраля 2015 года на основании рапорта начальника отдела собственной безопасности УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции Р., в отношении
Маминова Е.М. проведена служебная проверка (л.д.42-62), в рамках проведения которой от Маминова Е.М. было получено письменное объяснение (л.д.65). Из данного заключения служебной проверки следует, что 21 января 2015 года сотрудниками ОСБ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве были обследованы документы, находящиеся на исполнении у УПП РМВД Маминова Е.М. и выявлено незарегистрированное заявление гражданина Г. от 07 января 2015 года. Кроме того на рабочем столе истца обнаружены материалы об отказе в возбуждении уголовных дел, которые отменены прокурором и имеют нарушенные сроки дополнительных проверок.

Заключение служебной проверки с выводом о целесообразности увольнения истца из органов внутренних дел утверждено уполномоченным лицом 20 февраля
2015 года, после чего был издан приказ № 87 л/с от 28 января 2016 года о наложении на Маминова Е.М. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы за грубое нарушение служебной дисциплины предусмотренной п. 4 ч. 2 ст. 49 Федерального Закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», выразившиеся в подлоге служебных документов, не выполнение должным образом своих должностных обязанностей, то есть совершение виновного бездействия повлекшего за собой нарушение прав и свобод граждан, а также создание помех в работе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (л.д.63-64).

Приказом УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 февраля 2016 года
№ 106л/с контракт с истцом расторгнут, а он был уволен 01 февраля 2016 года по п. 6
ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (л.д. 5)

В связи с предоставлением листка нетрудоспособности № 3-1343, выданного поликлиникой № 3 ФКУЗ МСЧ МВД России по г. Москве от 22 января 2016 года, приказом № 1540 л/с от 23 ноября 2016 года Маминову Е.М. изменена дата увольнения на  20 февраля 2016 года (л.д.100).

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств, в том числе, материалов служебной проверки, проведенной в отношении истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 49, 52, 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными увольнения, признании незаконным частичного изменения приказа об увольнении, признании незаконным заключения по материалам служебной проверки, восстановлении на службе в прежней должности, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт грубого нарушения истцом служебной дисциплины, и, соответственно, правомерного применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Проверяя решение по апелляционной жалобе Маминова Е.М., судебная коллегия с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась, не найдя оснований для отмены решения.

Доводы настоящей кассационной жалобы о том, что его увольнения является незаконным, поскольку он уволен в период его временной нетрудоспособности, признается судом кассационной инстанции несостоятельным в силу следующего.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, вывод суда о том, что увольнение Маминова Е.М. со службы в период наличия у него листка нетрудоспособности является законным, поскольку о своей нетрудоспособности истец поставил работодателя в известность лишь 06 апреля 2016 года.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем и своевременном уведомлении ответчика о причинах отсутствия на службе в спорные периоды и о наличии медицинских документов, оформленных в установленном законом порядке, не имеется.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренный ст. ст. 51, 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, ответчиком не нарушен.

С данными выводами суда суд кассационной инстанции соглашается, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела.

Иные доводы кассационной жалобы истца направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Доводам дана надлежащая оценка, они не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы истца Юрмановой В.С. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко