Решение по делу № 2-122/2013 от 03.04.2013

Дело № 2-122/2013                Изготовлено в окончательной форме 17.06.2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Санкт-Петербург                                                                                11.06.2013 года

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-ПетербургаВасильева С.А.,

при секретаре Ермоленко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УС Т А Н О В И Л:

ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, об обязании ФИО3 освободить самовольно занятый участок площадью 290 кв.м., прилегающий с восточной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, площадью 1228 кв.м., кадастровый номер 78:22419:4, находящемуся в собственности ФИО3, снести ограждение, ограждающее спорный земельный участок, в обосновании указывая, что земельный участок площадью 290 кв.м. ФИО7 занял самовольно, без правоустанавливающих документов, поэтому обязан и снести за свой счет самовольно возведенное на спорном земельном участке ограждение.

В судебное заседание представитель ФИО2 ФИО8, действующая по доверенности от 28.12.2012г. № 01-35-3184/12, сроком до 31.12.2013г., без права передоверия в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил (телефонограмма передана супруге ФИО9 л.д.150, телеграмма вручена охраннику Иванову л.д.153).

Третьи лица: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга, Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга своих представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовали о его отложении (л.д.154-156).

          Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо и использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц на основании ч.3 и ч. 4 ст. 167, ч.1 ст. 113, ч.2 ст. 116 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ФИО2, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч.1 ст. 35, ч.4 ст.1 ГПК РФ, п.2 ст. 10 ГК РФ) влечет соответствующие процессуальные последствия- в том числе и постановление решения только на тех доказательствах, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Как усматривается из материалов дела ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1228 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Александровская улица, <адрес> кадастровым номером 78:22419:4 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 78-ВЛ № (л.д.18).

К указанному земельному участку с западной стороны примыкает земельный участок площадью 80 кв.м., с восточной стороны примыкает земельный участок площадью 290 кв.м.,     объединенные единым ограждением, которым фактически пользуется ФИО3

Факт самовольного занятия земельного участка подтверждается: актами проверки соблюдения земельного законодательства Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 22.11.2011г. № 27331, от ДД.ММ.ГГГГ № и от 30.01.2013г. № о том, что земельный участок площадью 370 кв.м. объединен с земельным участком, находящимся в собственности ФИО3 единым забором и используется ФИО3 без правоустанавливающих документов (л.д.56-59, 77-80, 115-121), постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № 420/11, вынесенным по факту самовольного занятия земельного участка площадью 370 кв.м. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ к штрафу в размере 750 рублей, штраф оплачен ответчиком 08.12.2011г. (л.д.101, 99), постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 27.08.2012г. № о назначении административного наказания по факту не выполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства (л.д.66), предписанием об устранении нарушении земельного законодательства от 20.07.2012г. № (л.д.67-68).

Таким образом, в настоящее время ФИО3 фактически пользуется земельным участком площадью 1598 кв.м. (1228+ 370 кв.м.), однако участок площадью 370 кв.м. в собственность ФИО3 не предоставлялся, и согласно ч.2 ст. 214 ГК РФ, ч.1 ст. 16 ЗК РФ находится в государственной собственности.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» земельный участок по указанному адресу расположен в пределах функциональной зоны «1ЖД»- зона застройки односемейными (индивидуальными) жилыми домами (отдельно стоящими и/или блокированными), коллективных садоводств, с включением объектов общественно-деловой застройки и инженерной инфраструктуры.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» указанный земельный участок расположен в границах территориальной зоны Т1Ж2-2 -жилой зоны индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 кв.м., с включением объектов социально -культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры.

Градостроительный план спорного земельного участка не утверждался.

Согласно закону Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга « О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга», спорный земельный участок расположен в границах территории зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ 2-5.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В силу ч.2 ст. 214 ГК РФ, ст. 16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга является представителем собственника- государства, и вправе обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении самовольно занятого земельного участка государственного земельного фонда. Полномочия ФИО2 подтверждаются Положением «Об ФИО4 <адрес> Санкт-Петербурга», утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № 128.

Порядок оформления документов по передаче из государственной собственности в собственность граждан земельных участков, находящихся в распоряжении Санкт-Петербурга, установлен Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании, утвержденным распоряжением ФИО4 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № 2732-ра.

В соответствии со ст. 6 ч.2 ЗК РФ земельный участок, как объект земельных отношений- часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии со ст. 27 ЗК РФ отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.

Спорный земельный участок государственного земельного фонда площадью 290 кв.м. не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данный земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений.

В силу положений земельного законодательства РФ, земельные участки могут быть предоставлены гражданам в собственность путем продажи их с публичных торгов, между тем, спорный участок на торги не выставлялся, а предусмотренных законом оснований, для предоставления в собственность ФИО3 спорного земельного участка без проведения торгов, ответчиком не сообщено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать ответчика восстановить нарушенное право собственности государства на спорный земельный участок, обязать его освободить самовольно занятый земельный участок.

Судом установлено, что спорный земельный участок и земельный участок, находящийся в его собственности, огорожены единым забором.

ФИО3 не обладает полномочиями по пользованию спорным земельным участком, следовательно, ограждение установлено незаконно, самовольно.

В соответствии со ст. 222 ч. ч. 1, 2 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами. Самовольная постройка подлежит сносу, осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Суд считает необходимым удовлетворить требования о сносе самовольно возведенной ФИО2 постройки- ограждения. Указанные выше действия должны быть произведены ФИО3 за свой счет, поскольку именно он самовольно использует спорный земельный участок.

При этом, суд считает необходимым предоставить ФИО3 конкретный срок демонтажа ограждения, достаточный для выполнения указанных работ- 3 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку ФИО2 в силу ст. 333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей, в соответствии с установленным ст. 333.19 НК РФ размером.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО3 освободить земельный участок площадью 290 кв.м., прилегающий с восточной стороны к земельному участку площадью 1228 кв.м., расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А с кадастровым номером 78:22419:4, находящемуся в собственности ФИО3.

Обязать ФИО3 за счет собственных средств демонтировать ограждение, ограждающее земельный участок площадью 290 кв.м., прилегающий с восточной стороны к земельному участку площадью 1228 кв.м., расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А с кадастровым номером 78:22419:4, находящемуся в собственности ФИО3.

Установить ФИО3 срок для демонтажа ограждения в 3 месяца, после вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть решения)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зеленогорского районного суда <адрес>Васильева С.А.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

     УС Т А Н О В И Л:

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО3 освободить земельный участок площадью 290 кв.м., прилегающий с восточной стороны к земельному участку площадью 1228 кв.м., расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А с кадастровым номером 78:22419:4, находящемуся в собственности ФИО3.

Обязать ФИО3 за счет собственных средств демонтировать ограждение, ограждающее земельный участок площадью 290 кв.м., прилегающий с восточной стороны к земельному участку площадью 1228 кв.м., расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А с кадастровым номером 78:22419:4, находящемуся в собственности ФИО3.

Установить ФИО3 срок для демонтажа ограждения в 3 месяца, после вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: