Решение по делу № А42-2162/2008 от 02.06.2008

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183950

Именем  Российской  Федерации

  РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                              Дело №  А42-2162/2008

02 июня  2008 года

      Резолютивная часть решения вынесена и объявлена 30 мая 2008 года; решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2008 года

    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Посыпанко Елена Николаевна,

при ведении протокола судебного заседания судьей Посыпанко Е. Н.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю Логинову Юрию Николаевичу

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Гратте Ю. М., по доверенности от 30.05.2008 б/н;

от лица, привлекаемого к ответственности –  не явился, извещен

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, УГАДН по Мурманской области) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Логинова Юрия Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 4  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

В обоснование требований заявитель сослался на то, что в ходе внеплановой проверки были выявлены грубые нарушения индивидуальным предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, по территории Российской Федерации, в связи с чем в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Логинов Ю.Н., извещенный  надлежащим образом о  месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,  дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

По материалам дела установлено.

Логинов Юрий Николаевич, 1959 г. рождения, проживающий в г. Мончегорске, ул. 10-й Гвардейской дивизии, 2, кв. 47,  является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке в    Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером записи: 304510132100103, ИНН 510100137400.

Предприниматель имеет лицензию – регистрационный номер: АСС – 51 - 11201 от 22 ноября 2004 года, выданную Мурманским областным отделением РТИ, на право перевозки пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, по территории Российской Федерации с установленным сроком действия  с 05 декабря 2004 года по 04 декабря 2009 года (л.д. 17).

18  апреля  2008 года государственным инспектором УГАДН по Мурманской области ФСНСТ Хвостовым Е.Л. на основании приказа заместителя начальника УГАДН по Мурманской области Стасюка В. Н. от 17 марта  2008 года № 189/инс-лиц проведена внеплановая   проверка соответствия лицензиата  индивидуального предпринимателя  Логинова Ю.Н. лицензионным требованиям и условиям.

Результаты проверки оформлены актом № 47-лиц от 18 апреля  2008 года, в котором отражены выявленные в ходе проверки  правонарушения.

В тот же день государственным инспектором УГАДН по МО  Хвостовым Е.Л. в присутствии индивидуального предпринимателя Логинова Ю.Н. составлен протокол № 10 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В протоколе зафиксировано нарушение условий, предусмотренных лицензией:

- отсутствует контроль за техническим состоянием ТС непосредственно перед выездом; согласно путевого листа, представленного сотрудниками ГИБДД (сообщение от 13.03.2008) в графе «выезд разрешен» отсутствует подпись ответственного за проверку технического состояния АТС перед выпуском на линию ИП Логинова Ю.Н. Из объяснений предпринимателя, данных при составлении протокола,  следует, что с  протоколом  Логинов Ю.Н.  согласен.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется для  обеспечения  собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случаев, если такая деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), регулируется Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006  № 637.

Согласно подпункту «б» пункту 5 названного Положения использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра является грубыми нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

В силу пункта 4.3  Положения об обеспечении  безопасности  дорожного движения организации и водители - предприниматели обязаны обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица организации, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств.

В  имеющейся в материалах дела копии  путевого листа от 13.03.2008, представленного одновременно с сообщением  от 13.03.2008  государственным инспектором  ГАИ ОВД по городам Апатиты, Кировску Мурманской области  старшим лейтенантом милиции Гуляевым В.В.,  в графе «выезд разрешен» отсутствует подпись ответственного за проверку технического  состояния АТС перед выпуском на линию    автобуса ГАЗ – 322132, принадлежащего  Логинову Ю.Н.  

Факт грубого нарушения лицензионных требований подтверждается материалами дела и  Логиновым Ю.Н. не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что Логинов Ю.Н. совершил административное   правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку совершил грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией, при осуществлении лицензированной предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, в силу статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, по общему правилу, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае днем совершения административного правонарушения  является день выпуска на линию  автобуса ГАЗ -322132, регистрационный номер  АА-690, не прошедшего предрейсового технического осмотра – 13.03.2008.

Из разъяснений, содержащихся в пункте  18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о привлечении индивидуального предпринимателя  Логинова Ю.Н. к административной ответственности следует оказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 14.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.  

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░. ░. ░░░░░░░░░