Решение по делу № 2-147/2011 от 02.03.2011

Решение по гражданскому делу

№ 2 - 147 / 2011 год.

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми Трошева В.Б.,

при секретаре Мальцевой Н.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом

05   марта  2011 года дело по иску:

ОАО «Коми тепловая компания» к <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании пени за просрочку платежа и взыскании  расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Коми тепловая компания», являясь правопреемником  ОАО «Тепловодоканал», обратилось с иском к ответчице о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг  по холодному водоснабжению и  теплоснабжению за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 21709,07 руб., взыскании пени за просрочку платежей  в размере 1102,63 руб. и взыскании  расходов по оплате государственной пошлины в размере  884,36 руб.

В обоснование иска указано, что ответчица, являясь  нанимателем  жилого помещения, пользуется коммунальными услугами, оказываемыми ОАО «Коми тепловая компания», однако в полном размере не вносила  коммунальные платежи, в результате чего образовалась задолженность. С жалобами и заявлениями о некачественном предоставлении  коммунальных услуг ответчица   в ОАО «Коми тепловая компания» не обращалась.

До рассмотрения дела по существу, истец от требований в  части взыскания пени за просрочку платежей отказался и просит с  <ФИО1>  пени за просрочку платежей не взыскивать. Суд принимает отказ истца от требований о взыскании пени за просрочку платежей, поскольку данный отказ не нарушает прав и интересов других лиц. Последствия отказа  от требований, в части взыскания пени  за просрочку  платежей  истцу разъяснены.

            В судебном заседании представитель истца  <ФИО2> не присутствовал. Просил дело рассмотреть в его  отсутствие. На удовлетворении исковых требований  в части  взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг представитель истца настаивает.

Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, однако не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью   2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе  у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со статьей  674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Договор найма жилого помещения с <ФИО1> не заключен. Однако несоблюдение наймодателем и нанимателем простой письменной формы заключения договора найма жилого помещения не влечет за собой недействительности договора, поскольку на основании статьи  224 ГК РФ  с момента передачи квартиры  в пользование договор найма жилого помещения считается заключенным.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 и частью 4  статьи 154 ЖК РФ для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищных фондов, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

<ФИО1>, проживая в квартире <ФИО3>" по улице Ленина поселка <АДРЕС> <АДРЕС> района РК и  являясь   потребителем    коммунальных услуг, возложенные обязанности по внесению платы за  полученные  услуги  не выполняет.  В результате ненадлежащего выполнения обязанностей  по оплате коммунальных услуг  ответчица  перед предприятием, оказывающем коммунальные услуги в лице ОАО «Коми тепловая компания», имеют задолженность  в  сумме  <НОМЕР> руб., которая  подтверждается  расчетом платежей и письменными материалами дела.

Руководствуясь  частью 3 статьи 196 ГПК РФ и  пунктом  5  Постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо дающих основания для ее снижения, ответчицей  суду не представлено, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд. С учетом требований ст. 98 ГК РФ, с ответчицы взыскивается в пользу истца госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194- 198, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, уроженки  села <АДРЕС> района Коми АССР  в пользу ОАО «Коми тепловой компании» 22560,34  руб., из них   в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> - <НОМЕР> руб.,  в счет взыскания расходов по оплате государственной пошлины -  <НОМЕР> руб.

Ответчица вправе обжаловать решение путем подачи в Сторожевский межрайонный  судебный участок заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения; либо стороны могут обжаловать решение в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения в  <АДРЕС> районный суд через Сторожевский межрайонный судебный участок.

   Мировой судья                                                                            Трошева В.Б.