Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0114/2023 от 30.03.2022

Дело № 12-114/2023 УИД № 77RS0032-02-2022-007099-59

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 января 2023 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна (по адресу: адрес), рассмотрев жалобу фио на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России
по адрес майора полиции фио № 18810277226608652714 от 18 марта  2022 года, которым

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России
по адрес майора полиции фио № 18810277226608652714 от 18 марта  2022 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

фио обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу в отношении него прекратить, указывая, что он не нарушал Правила дорожного движения, к материалам дела не приложены его объяснения, а также схема места дорожно-транспортного происшествия, которая на месте не составлялась и он ее не подписывал.

В судебное заседание фио не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, назначенной на  18 января 2023 года в 11 часов 30 минут в зале № 302 в помещении Черемушкинского районного суда адрес по адресу: адрес извещался надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки не сообщил, помощью защитника не воспользовался, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия – фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменных объяснениях возражает против удовлетворения жалобы фио, просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет административную ответственность, установленную ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно представленным материалам, 18 марта 2022 года в 14 часов 05 минут
фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, АФ 37170S, регистрационный знак ТС, следуя по адрес в направлении адрес, в сторону адрес напротив дома 19/22 по адрес, на нерегулируемом перекрестке при повороте налево на адрес. Арцимовича, не уступил дорогу транспортному средству (ТС) марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, чем нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, а водитель фио получила также телесные повреждения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено фио, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Вопреки доводам жалобы фио, вина заявителя подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой оба участника ДТП ознакомлены, возражений относительно составления схемы не заявляли, о чем имеются их подписи (л.д. 22);

объяснениями участников ДТП, в том числе фио, который пояснил, что он двигался от адрес в сторону адрес, при повороте на адрес Арцимовича совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д. 24-25);

объяснения фио, данными ею на месте ДТП, из которых следует, что она двигалась за автомобилем марка автомобиля и видела, как водитель автомобиля Газель регистрационный знак ТС резко изменил направление движения и повернул в сторону адрес. Арцимовича и совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля (л.д. 23);

аудиозаписью от 18 марта 2022 года, представленной фио, из которой следует, что фио подтверждает, что он виновен в совершении ДТП, так как он «смотрел в навигатор, боялся пропустить поворот, про встречку не подумал»;

копией постановления о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, из которой следует, что при составлении постановления фио событие административного правонарушения, а также назначенное административное наказание не оспаривал, о чем имеется его собственноручная подпись. При составлении постановления фио были разъяснены все предусмотренные законом права, а также ст. 51 Конституции РФ, копия постановления была ему вручена, что подтверждается подписью фио(л.д. 21).

Указанные доказательства оформлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 13.12 ПДД РФ, расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

В материалах административного дела не имеется сведений о наличии конфликта между заявителем и должностным лицом, составившим постановление по делу об административном правонарушении, при этом исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение дорожной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Замечания и возражения относительно действий сотрудника ГИБДД заявителем не заявлялись, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудника полиции в компетентные органы заявитель не обращался.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Таким образом, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление от  18 марта 2022 года № 18810277226608652714, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в нем подробно изложено событие указанного административного правонарушения, время и место совершения правонарушения, приведена норма ПДД РФ, нарушение которой вменяется заявителю, вынесено в присутствии привлекаемого к административной ответственности фио

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствий его совершения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио № 18810277226608652714 от 18 марта  2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья И.П. Федорова