Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 14.11.2022 по делу № 12-3224/2022 от 06.07.2022

Дело № 12-3224/22 УИД: 77RS0032-02-2022-013623-81

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2022 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна (по адресу: адрес), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравцовой А.Н. на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) № 0356043010122031502090040
от 15 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Кравцовой Анастасии Николаевны, паспортные данные года рождения, паспортные данные, адрес регистрации: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Кравцова А.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно постановлению, 11 марта 2022 года в 08:42:40 по адресу:
адрес водитель произвел остановку транспортного средства марки марка автомобиля SDRIVE 20 D, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности Кравцовой А.Н., в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств.

На данное постановление Кравцовой А.Н. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления, как незаконного, ввиду отсутствия события и состава вменяемого административного правонарушения, поскольку доказательства совершения административного правонарушения – отсутствуют. Транспортное средство расположено на территории, где действие знака 3.27 Приложения 1 ПДД РФ не распространяется, поскольку действие этого знака прекращено наличие перекрестка. Кроме того, административным органом необоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, в то время, как санкция по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает размер штрафа, не превышающий сумма

Кравцова А.Н. заблаговременно, надлежащим образом (повесткой, направленной по месту регистрации) извещалась о явке в судебное заседание, назначенное на 14 ноября  2022 года в 13 часов 15 минут в Черемушкинском районном суде адрес, по адресу: адрес, зал 302. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в адрес суда не направляла, помощью защитника или представителя не воспользовалась.

Представитель МАДИ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания МАДИ извещено заблаговременно, надлежащим образом – повесткой, об уважительности причин неявки представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями МАДИ не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направляла.

С учетом изложенного, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу Кравцовой А.Н. в отсутствии представителя МАДИ и заявителя.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления - не имеется.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

На основании ч. 5 ст. ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 1 ПДД РФ, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие данного дорожного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Из положений п. 1.2 ПДД РФ следует, что тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном. Парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Согласно п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Как следует из обжалуемого постановления 11 марта 2022 года в 08:42:40 по адресу: адрес водитель произвел остановку транспортного средства марки марка автомобиля SDRIVE 20 D, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности Кравцовой А.Н., в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств.

Основанием для привлечения Кравцовой А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужили фото материалы, полученные с применением средства фотосъемки КФВН ПДД «Стрелка 360»С, заводской номер S36001441120Z, имеющий свидетельство о поверке № СП 0009553, действительной до 21.11.2022 года.

Комплекс фото видео фиксации работает в автоматическом режиме, установлен стационарно, осуществляет фиксацию, исходя из места положения дорожных знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Ставить под сомнения достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушения, как и его пригодность для целей автоматической фото фиксации правонарушений не имеется.

Доводы Кравцовой А.Н. о том, что транспортное средство было расположено на территории, где действие знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ не распространяется, не подтверждаются материалами фотофиксации или иными доказательствами, поскольку место, где она произвела остановку транспортного средства, не является Т-образным перекрестком.

Вопреки доводам жалобы, ставить под сомнения достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушения, как и его пригодность для целей автоматической фото фиксации правонарушений не имеется.

Оценив данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заместителем начальника МАДИ, то есть уполномоченным должностным лицом, обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в обжалуемом постановлении надлежащим должностным лицом правильно установлены дата, время и фактические обстоятельства административного правонарушения, которым дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд, поскольку из представленных доказательств следует, что 11 марта 2022 года в 08:42:40 по адресу: адрес, водитель произвел остановку транспортного средства марки марка автомобиля SDRIVE 20 D, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности Кравцовой А.Н., в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначенное Кравцовой А.Н. наказание соответствует санкции ч.5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) № 0356043010122031502090040 от 15 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кравцовой Анастасии Николаевны, оставить без изменения, жалобу Кравцовой А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.