Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0144/2023 от 20.12.2022

№ 12-144/23

УИД 77RS0031-02-2022-027252-84

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 16.03.2023 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе фио на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ... от 18.06.2021 г., вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, решение по жалобе от 04.07.2021 г., вынесенное врио командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД по адрес фио,

У С Т А Н О В И Л :

фио, обратился в суд с жалобой на указанные выше акты, просит их отменить, указав, что решение по жалобе должностного лица не мотивированно, не указаны основания прекращения производства по делу.

В судебное заседание заявитель не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в жалобе просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.06.2021 г. в 12 ч. 55 мин. фио управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, двигалась задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра и совершила наезд на стоящую машину марка автомобиля регистрационный знак ТС, водитель которой являлся фио

Определением № ... от 18.06.2021 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения.

Несогласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, фио обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу. Решением по жалобе от 04.07.2021 г. в удовлетворении жалобы отказано, определение оставлено без изменения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что инспектор, анализируя материалы дорожно-транспортного происшествия, пришел к выводу о том, что указанные в определении обстоятельства исключают производство по делу, в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, было прекращено. Решением по жалобе от 04.07.2021 г. определение оставлено без изменения обоснованно.

При таких обстоятельствах, акты должностных лиц не подлежат отмене.

На основании изложенного , руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ... от 18.06.2021 г., вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, решение по жалобе от 04.07.2021 г., вынесенное врио командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД по адрес фио, - оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

Судья фио