Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-7206/2010 от 10.08.2010

№ 4г/3-7206/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

копия

05 октября 2010г. г. Москва

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Ильина В.В., отправленной 31.07.2010г. согласно штемпелю на конверте, и поступившей в экспедицию Московского городского суда 10.08.2010г. гражданское дело по иску заявлению Ильина В.В. об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Ильин В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы, ссылаясь на то, что 20.07.2009г. Хамовническим межрайонным прокурором г. Москвы было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении сотрудников 6 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД г. Москвы. Ильиным В.В. было подано заявление об ознакомлении с материалами, но ответа он не получил, в связи с чем он просил признать неправомерными действия Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы, связанные с непредставлением ему материалов дела для ознакомления, а также обязать прокурора принять меры прокурорского реагирования к должностным лицам 6 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУД г. Москвы.

Ильин В.В. заявленные требования поддержал.

Старший помощник Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы против удовлетворения заявления возражала.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 16.12.2009г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2010г., Ильину В.В. в удовлетворении заявления отказано.

В надзорной жалобе Ильин В.В. просит указанные судебные постановления отменить.

Письмом судьи Московского городского суда от 16.08.2010г. дело истребовано в Московский городской суд.

02.09.2010г. согласно штампу экспедиции Московского городского суда истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд надзорной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется, поскольку таких нарушений судом первой и второй инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что 20.07.2009г. Хамовническим межрайонным прокурором г. Москвы было вынесено постановление по итогам рассмотрения заявления Ильина В.В., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении сотрудников 6 отдела СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД г. Москвы. Указанное постановление в адрес заявителя было направлено 20.07.2009г. и получено – 30.07.2009г.

07.08.2009г. Ильин В.В. обратился в прокуратуру с заявлением, в котором просил принять решение об ознакомлении его с материалами дела по его заявлению о возбуждении дела об административном правонарушении, а также просил определить место и время для их изучения.

Верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Из материалов дела усматривается, что 11.08.2009г. Ильину В.В. был дан ответ на его заявление от 06.08.2009г. об ознакомлении его с материалами.

Доводы надзорной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Надзорная инстанция не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче надзорной жалобы Ильина В.В. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.