Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 08.09.2017 по делу № 12-2580/2017 от 29.08.2017

                                                                                          № 12-2580/2017  

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября  2017  г.                           г.  Москва

Судья Замоскворецкого районного суда  г. Москвы Аверченко Е.П., с участием Дерябиной Е.Л., рассмотрел  в  открытом судебном заседании  жалобу  

Дерябиной *** на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы -  мирового судьи судебного участка № 100  района Якиманка   г. Москвы  Гуляевой Е.И. от 16 июня 2017 г. по делу об  административном правонарушении по ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:        

16 июня  2017  г. в отношении заявителя мировым судьей вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в  размере  30 000 рублей.

Как указано мировым судьей, Дерябина  Е.Л. (дата)  в 00 часов 01 минуту повторно не выполнила законное предписание органа, осуществляющего земельный надзор об устранении нарушений земельного законодательства – предписания № *** от (дата)  со сроком исполнения – до (дата)  – не оформила в установленном порядке правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок по адресу: (адрес).

Дерябина Е.Л. обратилось  в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на объективную невозможность исполнить предписание – совершить действия, требуемые в нем, а также принятие всех доступный ей мер для исполнения предписания, при этом оно не исполняется по вине третьих лиц, в том числе государственного органа – Департамента городского имущества г. Москвы.

В судебном заседании Дерябина Е.Л.  доводы жалобы поддержала  в полном объеме.

Выслушав  заявителя,  исследовав письменные материалы дела,  а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Между тем, мировой судья не установил и материалами дела не подтверждается, что Дерябина Е.Л. имела реальную возможность исполнить указанное предписание.

Учитывая диспозицию ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит выяснению законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Как усматривается из материалов дела, (дата), (дата), (дата)  –Дерябина Е.Л. обращалась в Департамент *** с заявлениями об оформлении земельно-правовых отношений, в ответ на которые ей неоднократно направлялись должностным лицом Департамента письменные ответы о невозможности рассмотрения вопроса об оформлении земельно-правовых отношений на земельный участок без внесения изменений в приложение № 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-П, аналогичные сведения содержатся в ответе Департамента о рассмотрении вопроса на предоставление государственной услуги от 12.02.2017 г.  

Таким образом, материалами дела не содержат сведений о вине Дерябиной в совершении данного административного правонарушения, поскольку в оформлении в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок ей отказано уполномоченным государственным органом - Департамент ***, со ссылкой на обстоятельства, выходящие за пределы ее компетенции – необходимости внесения изменений в постановление Правительства Москвы.

При этом также достоверно установлено, что Дерябина приняла все зависящие от нее меры по исполнению данного предписания, обратившись в уполномоченный орган с заявлением об оформлении  земельно-правовых отношений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на  основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса – отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 396 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ -  ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 100  ░░░░░░ ░░░░░░░░   ░. ░░░░░░  ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 16 ░░░░ 2017 ░. ░░ ░░░░ ░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░ ░. 26 ░░. 19.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                    ░░░░░░░░░ ░.░.